Справа № 22ц-1354\2006 p.

Головуючий у 1-й інстанції:   Хоменко Л.В. Доповідач:   Редька А.Г.

УХВАЛА ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

4 вересня 2006 року                                  місто Чернігів

Апеляційний    суд    Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Євстафієва O.K., суддів - Мельниченка Ю.В., Редьки А.Г.,

при секретарі - Кукса М.В.,

з участю: представників позивача та райдержадміністрації,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу судді Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 7 липня 2006 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ „Добрянська швейна фабрика „Полісся" про визнання такими, що не відбулися, загальних зборів акціонерів,

встановив:

Ухвалою судді Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 7 липня 2006 року визнано неподаною та повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Добрянська швейна фабрика, "Полісся" про визнання таким, що не відбулися загальних зборів акціонерів 10 червня 2003 року.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить скасувати зазначену ухвалу суду та повернути справу для судового розгляду по суті спору, посилаючись на порушення процесуального закону при вирішенні питання про прийом позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду справи, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1. належить до задоволення.

Підставою для повернення позовної заяви стала невідповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, неповна сплата збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та невиконання ухвал судді від 14 та 26 червня 2006 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Проте такий висновок суперечить матеріалам справи та процесуальному закону.

У матеріалах справи є позовні заяви, що надані позивачем на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, які за змістом та формою відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, що надійшли до суду 7 липня 2006 року.

Квитанцією від ЗО червня 2006 року підтверджується сплата збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі, встановленому Постановою КМУ від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ" і вимога про сплату 30 грн суперечить зазначеній постанові КМУ.

Оцінка достатності та допустимості доказів для обґрунтування позовних вимог є компетенцією суду при розгляді справи по суті спору і недостатність доказів не може бути підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин ухвалу судді від 7 липня 2006 року не можна визнати законною, така ухвала підлягає скасуванню з поверненням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, скасувати ухвалу судді Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 7 липня 2006 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ „Добрянська швейна фабрика „Полісся" про визнання такими, що не відбулися, загальних зборів акціонерів, а справу повернути до того ж суду для розгляду по суті спору.

Ухвала набуває чинності негайно та у касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:                 Судді: