Дело №   1-140/11  

П Р И Г О В О Р

И м е н е м  У к р а и н ы

г. Донецк                                                                                                                       15 апреля 2011 г.

Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий –судья Чинчин Е.В., при секретаре Заботиной О.Ю., с участием прокурора Румянцевой Е.В., подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, законных представителей ОСОБА_3, ОСОБА_4, защитника –адвоката ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, учащегося ДПГЛ № 93, в браке не состоящего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, учащегося ДПГЛ № 93, в браке не состоящего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

У с т а н о в и л :

В период времени с 11 октября 2010 года по 26 октября 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 12-00 часов, подсудимый ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_1, перелезли через забор двора дома по адресу: АДРЕСА_3 и, преследуя цель наживы, путем повреждения замка на входной двери, проникли в помещение летней кухни по указанному адресу, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно:

- рельсы металлические в количестве 3 шт., две из которых длиной 1,50 м, стоимостью 180 грн. каждая, на общую сумму 360 грн., одна длиной 1,80 м, стоимостью 200 грн., а всего на общую сумму 560 грн.;

- металлическую кувалду стоимостью 50 грн.;

- металлический ломик стоимостью 40 грн.;

- металлические трубы в количестве 2 шт., диаметром 10 см, длиной 3,5 м, стоимостью 90 грн. каждая, на общую сумму 180 грн.;

- ручную тачку стоимостью 50 грн.,

причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 880 грн. После чего, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив кражу.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью, в судебном заседании показал, что в октябре 2010 г., точную дату не помнит, он вместе с ОСОБА_2 решили проникнуть в один из дворов по АДРЕСА_3. Они перелезли через забор, подошли к летней кухне, на двери висел замок, повредив замок, они проникли вовнутрь, откуда тайно похитили: рельсы, кувалду, лом, тачку. Часть похищенного имущества они продали, часть оставили храниться у себя дома. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью, в судебном заседании  показал, что в октябре 2010 г., точную дату не помнит, он вместе с ОСОБА_1 решили проникнуть в один из дворов по АДРЕСА_3. Они перелезли через забор, осмотрелись во дворе, на входной двери летней кухни весел замок, который они отвернули и проникли вовнутрь, откуда тайно похитили: рельсы, кувалду, лом, тачку. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Поскольку подсудимые в судебном заседании не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

В соответствии с добытыми доказательствами суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 полностью доказана и их действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества –кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

При назначении подсудимым наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту обучения характеризуется удовлетворительно, на учете у врача –психиатра и врача –нарколога не состоит; подсудимый ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту обучения характеризуется удовлетворительно, на учете у врача –психиатра и врача –нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимых, и совершение преступления, будучи несовершеннолетними, не находя обстоятельств, отягчающих наказание.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, что в соответствии со ст.ст. 104, 75 УК Украины является основанием к освобождению их от наказания в виде лишения свободы с испытанием.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба следует оставить без рассмотрения, для разрешения в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства по делу: кувалда, лом, ручная тачка, которые находятся на ответственном хранении потерпевшей ОСОБА_6, необходимо оставить потерпевшей ОСОБА_6 по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, необходимо оставить в материалах данного уголовного дела.

На основании  изложенного,  руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд, -

П р и г о в о р и л :

Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде              3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 104, 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, извещать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.

Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде              3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 104, 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, извещать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2: подписку о невыезде с постоянного места жительства –оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, для разрешения в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства по делу: кувалда, лом, ручная тачка, которые находятся на ответственном хранении потерпевшей ОСОБА_6, оставить потерпевшей ОСОБА_6 по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, оставить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд  Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                              Е.В. Чинчин