Справа № 2-429/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                                     12 квітня 2011 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий –суддя Чинчин О.В., при секретарі Заботіній О.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську Донецької області до ОСОБА_2 про відшкодування в регресному порядку страхових виплат, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування відповідачем в регресному порядку страхових виплат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2009 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ВВД ФССНВВ в м. Краматорську Донецької області було стягнуто щомісячні страхові виплати за період з 01 лютого 2006 року по 30 вересня 2008 року в сумі 15 572 грн. 43 коп., та виплату на медичну та соціальну допомогу в сумі 1 654 грн. 64 коп., всього 17 227 грн. 07 коп., яка відшкодовувалася та відшкодовується позивачем потерпілому ОСОБА_3, який постраждав внаслідок ДТП, яке мало місце 10 березня 2004 року, про що складено Акт від 05 квітня 2004 року за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві. Нещасний випадок з ОСОБА_3 стався з вини ОСОБА_2, що встановлено вироком Петровського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2005 року, яким відповідача визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 128 КК України. Також, позивачем було призначено та виплачено на користь потерпілого ОСОБА_3 щомісячні страхові виплати за період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2010 року в сумі 16 327 грн. 65 коп., та виплату на медичну та соціальну допомогу в розмірі 3 935 грн. 47 коп., всього 20 263 грн. 12 коп. На підставі викладеного, позивач і звернувся до суду, та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ВВД ФССНВВ в м. Краматорську Донецької області 20 263 грн. 12 коп., а саме, щомісячні страхові виплати за період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2010 року в сумі 16 327 грн. 65 коп., та виплату на медичну та соціальну допомогу в розмірі 3 935 грн. 47 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1., яка діє на підставі довіреності, підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

В судове засідання відповідач не з’явився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в  судове  засідання  відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Представник позивача проти цього не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Петровського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2005 року (а.с. 16-19) встановлено, що 10 травня 2004 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», рухався по вул. Петровського в Петровському районі м. Донецька в сторону центра міста. В цей же час попереду нього у попутному напрямку рухався автомобіль «РАФ», під керуванням ОСОБА_3. В районі автозаправної станції «ТНК»сталося зіткнення вказаних автомобілів, що призвело до їх пошкодження. Зупинившись після дорожньо-транспортної пригоди та вийшовши з автомобіля, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3, який також вийшов з автомобіля, та на підставі особистих взаємовідносин, які виникли внаслідок ушкодження автомобіля, завдав ОСОБА_3 удар кулаком у ліву частину голови, від якого останній упав та, ударившись правою половиною голови об асфальт, отримав відкриту тяжку черепно-мозкову травму, забиття головного мозку ІІ ст., субдуральну гематому лівої лобно-вісочно-теменної області, пневмоцефальгію, перелом основи черепа з ліквореєю з правого вуха у зв’язку з розривом барабанної перетинки в передньо-нижньому відділі з гематотимпанумом праворуч, правостороннім невритом слухового нерва, з ураженням звукопровідного та невеликим ушкодженням звукосприйняття, ссадину в лобно-тім’яній області праворуч, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження як небезпечне для життя в момент спричинення, скоївши необережне тяжке тілесне ушкодження.

ОСОБА_2 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін тривалістю 1 рік.

Оскільки даний нещасний випадок з ОСОБА_3, пов’язаний із завданням йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 під час виконання ним трудових обов’язків, та пов'язаний з виробництвом, за даний фактом було складено Акт № 1 про нещасний випадок на виробництві від 05 квітня 2004 року (а.с. 14-15).

У відповідності з довідками МСЕК від 29 липня 2008 року, 21 липня 2010 року ОСОБА_3 встановлена 2 група інвалідності, з встановленням 75 % втрати професійної працездатності у зв’язку з виробничою травмою, потребує медикаментозне лікування (а.с. 13).

Потерпілий ОСОБА_3 перебуває на обліку у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську Донецької області з 17 червня 2004 року, має зареєстрований страховий випадок трудове каліцтво, що сталося 10 березня 2004 року.

У відповідності з постановами начальника відділення Фонду від 04 серпня 2008 р. № 0536/2213/2213/3 (а.с. 12), 11 грудня 2008 року № 0536/2213/2213/4 (а.с. 11), 01 квітня 2009 року № 0536/2213/2213/5 (а.с. 10), 21 грудня 2009 року № 0536/2213/2213/6 (а.с. 9), 21 квітня 2010 року № 0536/2213/2213/7 (а.с. 8), 28 травня 2010 року № 0536/2213/2213/8 (а.с. 7), 15 листопада 2010 року № 0536/2213/2213/9 (а.с. 6), 16 грудня 2010 року № 0536/2213/2213/10 (а.с. 5), ОСОБА_3 було призначено та виплачено 16 327 грн. 65 коп. –щомісячні страхові виплати за період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2010 року, 3 935 грн. 47 коп. –виплата на медичну та соціальну допомогу, всього 20 263 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов’язані з життям, здоров’ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування).

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»суб’єктами страхування від нещасного випадку є застраховані громадяни, а в окремих випадках –члени їх сімей та інші особи, страхувальники та страховик.

Застрахованою особою є фізична особа, на користь якої здійснюється страхування. Страхувальниками є роботодавці, а в окремих випадках –застраховані особи. Страховик –Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Об’єктом страхування від нещасного випадку є життя застрахованого, його здоров’я, працездатність.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що до ВВД ФССНВВ в м. Краматорську Донецької області як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до ОСОБА_2, який відповідно до ст.ст. 993, 980 ЦК України і зобов’язаний сплатити позивачеві фактичні витрати, понесені ним при виплаті ОСОБА_3 страхових сум, що і є підставою для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача суми страхових виплат у розмірі 20 263 грн. 12 коп.

Згідно зі ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України «Про державне мито», з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 202 грн. 63 коп., а також 120 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, п. 1 ч. 1 ст. 980 ЦК України, ст. 6 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську Донецької області до ОСОБА_2 про відшкодування в регресному порядку страхових виплат –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську Донецької області:

- 16 327 (шістнадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 65 коп. – щомісячні страхові виплати за період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2010 року;

- 3 935 (три тисячі дев’ятсот тридцять п’ять) грн. 47 коп. –виплата на медичну та соціальну допомогу,

всього - 20 263 (двадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 202 (двісті дві) грн. 63 коп., а також 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                               О.В. Чинчин