Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

 26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26  

2-84/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 року                                                                   Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого –судді:                                                                                Запорожець О.М.

при секретарі:                                                                                                    Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі, яке є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В :

          Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача  розподіл майна в натурі, яке є спільною сумісною власністю, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем у 1998 році вони спільно придбали квартиру  № 3 розташовану по АДРЕСА_1 Кіровоградської області. Після розлучення у 2004 році позивачка виписалась з вищезгаданої квартири, але прописаною залишилась їхня малолітня дочка ОСОБА_3. На початку 2009 року позивачка дізналася  що їхня дочка ОСОБА_3 виписана з їхньої спільної квартири, а квартира 19.02.2008 року відчужена відповідачем на користь ОСОБА_4 тому оскільки питання щодо поділу вказаної квартири сторонами добровільно чи в судовому порядку не вирішувалось і позивачка не давала своєї згоди на відчуження квартири, то остання змушена була звернутись до суду з позовною заявою про визнання угоди про відчуження квартири недійсною. Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2010 року договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 Кіровоградської області було визнано недійсним. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12.10.2010 року вказане рішення суду залишено без змін. Крім того, позивачка зазначила, що строк позовної нею не пропущений, оскільки дізналася про порушення свого права лише на початку 2009 року.

          Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає розділити майно, вона вимушена звертатись до суду з даним позовом.

          Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила поділити квартиру в порядку розподілу спільного майна подружжя  та визнати за нею та відповідачем право приватної власності по ? квартири № 3 розташованої по АДРЕСА_1 Кіровогра дської області.

          Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про, що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки  суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено,  що за період спільного проживання позивачка та відповідач придбали квартиру № 3 розташовану по АДРЕСА_1 Кіровоградської області. Сторони в добровільному порядку не можуть поділити вказану квартиру.

          29.11.2007 року позивачка  розірвала шлюб з відповідачем по справі /а.с.5/

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, 04.02.1998 року відповідач придбав АДРЕСА_1 Кіровоградської області /а.с.6/.

          Згідно рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2010 року договір купівлі-продажу квартири № 3, що знаходиться по АДРЕСА_1 Кіровоградської області укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 19.02.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрованого за № 474 визнано недійсним з моменту укладення /а.с.9-15/.

          Ухвалою апеляційного суду кіровоградської області від 12.10.2010 року рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2010 року залишено без змін /а.с.17-19/.

          З довідки виданої виконкомом Новоархангельської селищної ради вбачається, що вулиця Крупська, яка знаходиться в смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, з 2001 року перейменована на вулицю Маланюка /а.с.34/.

          У відповідності до ч. 1  ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу крім речей індивідуального користування, є об’єктом права сумісної власності подружжя.

          Згідно ч. 1 ст. 62 СК України об’єктами прав сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі за винятком тих, які виключені з цивільного обігу.

          Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

          В ч. 1 ст. 68 СК України зазначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

          Ч. 1 ст. 69 СК України передбачає, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

          Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

          А тому суд у відповідності до зазначених статей та з урахуванням інтересів кожної із сторін, приходить до висновку про доцільність розподілу спільного майна подружжя, а саме поділу між сторонами в рівних частинах квартири № 3 яка розташована по АДРЕСА_1 Кіровоградської області, яка придбана на ім'я ОСОБА_2 у відповідності до договору купівлі-продажу квартири від 04.02.1998 року, посвідченого державними нотаріусом Новоархангельської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в Новоархангельському бюро технічної інвентаризації 06.02.1998 року.

          З  відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

          На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України,  ст. ст. 60, 63, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

          Поділити квартиру № 3 розташовану по АДРЕСА_1 Кіровоградської області, яка придбана на ім'я ОСОБА_2 у відповідності до договору купівлі-продажу квартири від 04.02.1998 року, посвідченого державними нотаріусом Новоархангельської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в Новоархангельському бюро технічної інвентаризації 06.02.1998 року.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? квартири №3 розташованої по АДРЕСА_1 Кіровоградської області, яка придбана на ім'я ОСОБА_2 у відповідності до договору купівлі-продажу квартири від 04.02.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Новоархангельської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в Новоархангельському бюро технічної інвентаризації 06.02.1998 року.

          Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? квартири №3 розташованої по АДРЕСА_1 Кіровоградської області, яка придбана на ім'я ОСОБА_2 у відповідності до договору купівлі-продажу квартири від 04.02.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Новоархангельської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в Новоархангельському бюро технічної інвентаризації 06.02.1998 року.

          Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 51 /п'ятдесят одну/ грн. на користь держави.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Повний текст рішення виготовлено 10 травня 2011 року.

Головуючий:                                                            /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                                                              О.М.Запорожець