Справа № 22 - ц - 1126/2006р.                       Головуючий у 1 інст. - Карапиш Т.В.

Доповідач - Губар B.C.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 серпня 2006 року апеляційний суд Чернігівської області у складі: Головуючого - судді Іваненко Л.В. Суддів - Губар В.С., Шемець Н.В.

При секретарі - Пац Т.М.

З участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м, Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

уста новив:

В листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5. до Ічнянської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_6. відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, а оскільки ні дружина, ні сини ОСОБА_6. спадщину не прийняли, то син позивачки, неповнолітній ОСОБА_5 має право на спадкове майно, як онук     ОСОБА_7.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано за неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на домоволодіння, розташоване в м.Ічня Чернігівської області по АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3. просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що після смерті своїх батьків він успадкував частину спірного будинку та, що справа розглянута у його відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.І п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не брали участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 копія позовної заяви не направлялась, судова повістка на ім"я ОСОБА_4 про виклик його в судове засідання на 9 грудня 2005 року не надсилалась. Таким чином судом вирішено питання про права та обов"язки ОСОБА_4, який являється спадкоємцем оспорюваного домоволодіння і, який не брав участі у справі, і був позбавлений можливості захистити свої права.

Вказана обставинна, відповідно до вимог ч.І п.4 ст. 311 ЦПК України, є безумовною підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ч.І п.4, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2005 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:                                           Судді:    

2