КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

                                                                                          Справа № 2-304/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2011 року                    Корабельний районний суд  м. Миколаєва у складі:

                     головуючого –судді Непши О.І.,

при секретарі –Піроженко А.О. ,

за участю представника позивача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

в с т а н о в и в :

19 березня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 119 087, 61 грн. без врахування судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 12 квітня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 укладений кредитний договір            № 111141114000, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 16 231 доларів США 00 центів, строком до 12 квітня 2014 року місяці із відсотковою ставкою в розмірі 13, 5 % річних. Позивач виконав свої зобов’язання за договором, перерахувавши відповідну суму коштів на поточний рахунок відповідача № 26206115664800. В забезпечення виконання зобов’язань по основному договору між позивачем та ОСОБА_3 12 квітня 2007 року укладений договір застави транспортного засобу, автомобілю марки DAEWOO, модель NEXIA SONC, 2006 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № XWB3L31UD6A224974, реєстраційний номер НОМЕР_1. В забезпечення виконання зобов’язань по основному договору між позивачем та відповідачем  ОСОБА_4 12 квітня 2007 року укладений договір поруки. Під час дії договору 19 лютого 2009 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено додаткові угоди № 1 про надання споживчого кредиту та № 2 про зміну схеми погашення кредиту. Відтак кінцевим строком погашення кредиту є 11 квітня 2016 року. Втім, починаючи з червня 2007 року відповідач не виконує свої зобов’язання по договору, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Заходи досудового врегулювання спору із відповідачем результатів не принесли, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Станом на 04 лютого 2010 року заборгованість відповідача складає: 13 379, 85 доларів США, що еквівалентно 107 054, 86  грн., –сума заборгованості за кредитом, 1 396, 99 доларів США, що еквівалентно 11 177, 59 грн., –сума заборгованості по відсоткам, 106, 88 доларів США, що еквівалентно 855, 16 грн., –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і процентами, а загалом –14 883, 72 доларів США, що еквівалентно 119 087, 61 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердила.  

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не сповістили, будь-яких заперечень з приводу позову не надали.  

За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з’ясував такі фактичні обставини.

12 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 111141114000, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 16 231, 00 доларів США з кінцевим строком погашення 12 квітня 2014 року та відсотковою ставкою в розмірі 13, 5 % річних (а.с.6-10).

Позивач виконав свої зобов’язання за договором, перерахувавши відповідну суму коштів на поточний рахунок відповідача № 26206115664800.

В забезпечення виконання зобов’язань по основному договору між позивачем та ОСОБА_3 12 квітня 2007 року укладений договір застави транспортного засобу –автомобілю марки DAEWOO, модель NEXIA SONC, 2006 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № XWB3L31UD6A224974, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.17-19).

Також 12 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов’язується нести перед банком солідарну відповідальність в повному обсязі за невиконання позичальником умов кредитного договору (а.с.15).

Під час дії договору 19 лютого 2009 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено додаткові угоди № 1 про надання споживчого кредиту та № 2 про зміну схеми погашення кредиту. Кінцевим строком повернення кредиту визначене 11 квітня 2016 року (а.с.11-12).

Втім, позичальник і поручитель неналежним чином виконують свої зобов’язання по договору кредиту та договору поруки, не сплачують тіла кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого станом на 04 лютого 2010 року утворилася заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 14 883, 72 доларів США, що еквівалентно 119 087, 61 грн., з яких            13 379, 85 доларів США, що еквівалентно 107 054, 86  грн. –сума заборгованості за кредитом, 1 396, 99 доларів США, що еквівалентно 11 177, 59 грн. –сума заборгованості по відсоткам,  106, 88 доларів США, що еквівалентно 855, 16 грн. –сума заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і процентами (а.с.21-26).

Заходи досудового врегулювання спору виявилися безрезультатними (а.с.34-35).

Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ч.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Ч.1 ст.553 ЦПК України зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч.ч.1, 2, ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідач-позичальник не виконує своїх зобов’язань по договору кредиту, допустив прострочення, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором (відсотки, пеня, штраф тощо) як з основного позичальника, так і з поручителя. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд  

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Миколаєві, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м. Миколаєві, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, буд.60, к/р № 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором у сумі 119 087 (сто дев’ятнадцять тисяч вісімдесят сім) грн. 61 коп., що еквівалентно 14 883, 72 долари США, з яких: 107 054, 86  грн. –сума заборгованості за кредитом, 11 177, 59 грн. –сума заборгованості по відсоткам, 855, 16 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і процентами.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк»1 190 (одна тисяча сто дев’яносто) грн. 88 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,  можуть  подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: