Справа  1-269/11

В И Р О К

іменем  України

           06 квітня 2011 року                                     Личаківський районний суд м.Львова

в складі :          головуючого судді -                              Гірник  Т.  А.

                    при секретарі - Попович Х.І.

                    з  участю прокурора - Проданець Н.В.

                    захисника - Пацури А-Н.А.

                    підсудної –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні ум. Львові справу про звинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Приморського краю Пожарського району села Верхній Перевал, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, одруженої, невійськовозобов’язаної, не судимої,  жительки  АДРЕСА_1,  

           - по ст.  204 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 грудня 2010 року з метою збуту незаконно виготовлених  алкогольних напоїв,  у не встановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме переведення, у м. Львові по вул. Кордуби незаконно придбала 20 літрів незаконно  виготовлених алкогольних напоїв, заплативши за придбане 400 гривен. Придбані алкогольні напої з метою збуту зберігала по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3. 05.01.2011 року незаконно збула громадянину ОСОБА_2 за 40 гр. 2 л, 12.01.2011 року аналогічну кількість алкогольних напоїв за таку ж оплату збула громадянину  ОСОБА_3 та 01.02.2011р. незаконно збула 1,5 л фальсифікованої продукції громадянину ОСОБА_4 за 36 грн. Таким чином вчинила незаконне придбання з метою збуту, незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Підсудна вину у пред’явленому звинуваченні на досудовому слідстві визнала повністю, в судовому засідання частково, заперечивши можливість отруєння реалізованими спиртними напоями.

Винність у вчиненому стверджується наступними здобутими у судовому засіданні та  перевіреними доказами.

Показаннями підсудної в судовому засіданні про те, що з метою використання на поминках  батька, котрий  на той час  важко хворів, а тому допускала настання ближчим часом його смерті, що сталось 22.12. 2010 року,  а також з метою вжиття особисто та  членами родини під час різдвяних свят - 20  грудня 2010 року на пропозицію незнайомого чоловіка придбала 20 л горілки за 400 гривен. Придбане зберігала у квартирі. Після оголошення показань свідків, ствердила їх правдивість та пояснила про продаж придбаних алкогольних напоїв  5 та 12 січня 2011 року громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3   по 2 л кожному, отримавши від  кожного по 40 гривен .

Оголошеними показаннями підсудної на досудовому слідстві в якості підозрюваної від 25.02.2011 року, де повністю ствердила факт придбання 20.12.2011 року у незнайомого мужчини спирного у кількості, вказаній в обвинуваченні та продаж такого в січні 2011 року  кільком особам, вилучення решти в процесі обшуку її житла 01.02.2011 року. Заперечила лише можливість отруєння цим спиртним /а.с. 53/.

Аналогічними показаннями в якості обвинуваченої 25.02.2011 року, в яких повністю визнала вину у вчиненому у повному об’ємі/ а.с. 74/. Правдивість таких показань підсудня ствердила в судовому засіданні.

Оголошеним показаннями свідка ОСОБА_2 на досудовому слідстві 09.02.2011 року, який ствердив, що 05 січня 2011 року у громадянки по імені «Ольга»віком приблизно 55 років по вул Кордуби, 2 кв. 12  придбав спиртні напої. Після вжиття яких 09.01.2011 року потрапив у лікарню, де діагностовано отруєння сурогатами алкоголю. З цих мотивів звернувся у міліцію /а.с. 32/.

Протоколом добровільної видачі від 10.01.2011 року вказаним свідком працівникам міліції залишків придбаних у зазначеної громадянки алкгольних напоїв / а.с. 8/.

Оголошеними на досудовому слідстві показаннями свідка ОСОБА_3, який ствердив придбання 12.01.2011 року у цієї ж особи по цій же адресі спиртних напоїв, протоколом добровільної видачі таких від 12.01.2011 року вказаним свідком. / а.с. 10. /

Висновком спеціаліста від 13.01.2011 року № 58, яким встановлено, що у зазначених ємкостях, котрі добровільно видані працівникам міліції вказаними свідками міститься  водно-спиртова суміш, що не відповідає діючому Держстандарту України на горілки, виготовлена з порушенням вимог Держстандарту,  ймовірно у незаводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, не відповідають вимогам до якості продукції, що забезпечують її нешкідливість та безпечність для життя населення. Зазначено інша невідповідність вимогам /а.с. 14-16/.  

Висновок спеціалістів підтверджено висновком експерта від 10.02.20101 року за №  165 /а.с.44-47/.

В процесі обшуку, що відображено у протоколі від 01.02.2011 року, по місцю проживання підсудної виявлено дві пластикові пляшки ємкістю по 6 л заповнені повністю рідиною із запахом спирту /а.с.22/.  В судовому засіданні підсудна ствердила, що вказана кількість спиртного із придбаної у грудні партії.

Оголошеними  показаннями  на досудовому слідстві свідка ОСОБА_4, котрий ствердив придбання 01.02.2011 року АДРЕСА_2 півтора літри горілки за 36 гривен у жінки по імені «Ольга», протоколом добровільної видачі цим свідком працівникам міліції в цей же день придбаного спиртного /а.с. 25-26/.

Висновком спеціаліста від 02.02.12011 року за № 169, яким встановлено, що вилучена у вказаного свідка рідина у пляшці є  водно-спиртовою сумішшю, не відповідає вимогам Держстандарту, виготовлена з порушенням, ймовірно у кустарних умовах, шляхом змішування води та етилового спирту /а.с.28-31/, що підтверджено висновком експерта від  11 лютого 2011 року за №  171 /а.с.52-55/.

Показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, котрі як працівники  міліції  ствердили  про звернення 10.01.2011 року гр-на  ОСОБА_2 про отруєння алкогольними напоями, придбаними 05.01.2011 року у громядняки по імені «Ольга», вказавши адресу місця її проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Під час перевірки заяви, в процесі проведення оперативно-розшукових міроприємств 12.01.2011 року було підтверджено факт збуту по цій адресі алгогольних напоїв підсудною. Безпосередньо після придбання затримано громадянина ОСОБА_3, котрий ствердив купівлю по цій же адресі, виданого добровільно спиртного. Так було встановлено особу підсудної, в якої у подальшому у процесі обшуку виявлено незаконно виготовлені спиртні напої.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що винність у вчиненому доведена. Кваліфікація злочину по ст.  204 ч. 1 КК України органами досудового слідства  визначена вірно, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, незаконно придбала такі, з метою збуту зберігала по місцю свого проживання, незаконно збувала громадяням.

Враховуючи встановлені обставини придбання алкогольних напоїв підсудною слід вважати доведеним, що купуючи такі поза торговою мережею усвідомлювала незаконність їх реалізації особою. Враховуючи ємкість, у якій такі напої були придбані –розуміла незаконність їх виготвлення. Реалізовуючи такі напої по місцю проживання, вчинила незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  пом’якшуючі  покарання обставини, відсутність обтяжуючих, особу винної.

Щодо особи підсудної, слід врахувати її пенсійний вік, що судиться вперше,  фактично не заперечила обвинувачення, відсутність скарг з боку сусідів.

Оцінюючи в сукупності наведені вище обставини, суд приходить до переконання про обрання покарання у виді штрафу на користь держави у межах санкції статті, по якій засуджується.

Речові докази - вилучені та добровільно видані алкогольні напої - слід конфіскувати   та знищити.

Керуючись ст. ст. 323 , 324  КПК України , суд

ЗА С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ст. 204 ч. 1 КК України та засудити до штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  - 8 500 гривен на користь держави /восьми тисяч п’ятисот гривень/ з конфіскацією незаконно виготовлених алгогольних напоїв.

Конфісковані алкогольні напої, що добровільно видані, згідно протоколу добровільної видачі від 10.01.2011 року ємкістю 2 л  та протоколу добровільної видачі від 12.01.2011 року ємкістю 2 л та  вилучені 01.02.2011 року ємкістю 12 літрів у двох пластикових пляшках ємкістю по 6 л - знищити.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залиши підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області  протягом 15 діб з дня його проголошення через місцевий суд.  

Суддя                                                                                          Гірник  Т.   А.