ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

№ 33-83

м. Луцьк                                                                    30 серпня   2006 року

Голова   апеляційного  суду Волинської області  Філюк П.Т., розглянувши матеріали   адміністративної справи щодо   ОСОБА_1,

1955 року народження,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 15.06.2006 року закрито адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ч. 1 ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

Як визнав суд ОСОБА_1 05.07.2004 року о 03 год. 10 хв., управляючи автомобілем «Мерседес-Бенц» на автодорозі «Устилуг-Луцьк-Рівне», здійснюючи маневр повороту ліворуч, скоїв зіткнення з автомобілем «Опель-Омега», чим порушив п.п. 9.4, 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

У скарзі ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди і просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду від 15 червня 2006 року, оскільки вона була прийнята у його відсутності, про час судового розгляду йому відомо не було, хоча він і клопотав про це.

Перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю, що скарга підлягає до задоволення, а постановлене в ній судове рішення скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення повинно забезпечувати повне, всебічне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

У даній справі цих вимог закону не дотримано.

Як вбачається із постанови судді, дана справа була розглянута без участі ОСОБА_1, хоча він клопотав про свою участь у розгляді даної справи, однак дані про належне його повідомлення у справі відсутні. Крім того, в постанові зазначено, що суд розглядав матеріали справи в їх сукупності, однак із самої постанови не вбачається, що ним було дано оцінку протоколу огляду місця події, схемі яка долучена до нього, протоколам огляду транспортних засобів.

За таких обставин судове рішення як таке, що постановлене з порушенням матеріального-процесуального закону, підлягає скасуванню.

Оскільки постановлене вищеназваним судом рішення з цього приводу скасовується вдруге з цих же самих підстав, то при новому розгляді справи необхідно ретельно перевірити всі обставини справи для більш об'єктивного фіксування показів учасників події, свідків, доцільно все це викласти в протоколі судового засідання, у разі необхідності вжити передбачених законом заходів з метою одержання інших доказів і постановити законне і обґрунтоване рішення. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КупАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 15 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд іншим суддею того ж суду.