Справа № 11-403 2006 р. Головуючий у 1 інстанції Ющук О.С.
Направлення в місця Доповідач - Хомицький А.М.
позбавлення волі
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 29 серпня 2006 р.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Хомицького А.М.
суддів Олексюка Я.М., Оксентюка В.Н.
з участю прокурора Артиша Я.Д.
захисника ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
представника ВКВІ Стефанюка Р.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 14 червня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА: Вироком Луцького міськрайонного суду від 29 грудня 2004 року ОСОБА_2, уродженець м. Луцька, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього певних обов'язків, у тому числі періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Оскільки зазначені зобов'язання ОСОБА_2 не виконував, не з'являвся для реєстрації у ВКВІ, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за поданням начальника ВКВІ Луцького району суд скасував звільнення його від відбування покарання та направив ОСОБА_2 для відбування покарання в місця позбавлення волі на строк, зазначений у вироку суду.
В апеляції захисника засудженого ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови суду відносно останнього, оскільки він є розумово відсталим і не повністю розумів покладені на нього обов'язки суду. Крім того, він працював, доглядав за хворою матір'ю і про все це ставив до відому працівників міліції.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови і доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію захисника, адвоката ОСОБА_1, який також її підтримав, представника ВКВІ Стефанюка Р.І., який заперечував доводи апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як пояснював у судовому засіданні сам засуджений ОСОБА_2, він дійсно тривалий час з різних причин не з'являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, а також вчиняв правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності.
Ці показання засудженого стверджуються матеріалами особової справи № 33/2005, згідно яким ОСОБА_2 негативно характеризується, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, тривалий час без поважних причин не з'являвся на реєстрацію у ВКВІ Луцького району, не зважаючи на бесіди та попередження з цього приводу.
При таких обставинах суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов'язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Не вбачає судова колегія і порушень кримінально-процесуального законодавства при вирішенні даної справи, оскільки обов'язкова участь захисника відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 45 КПК України передбачена лише при розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції.
Будь-яких клопотань з цього приводу при розгляді даної справи судом першої інстанції ОСОБА_2 не заявляв.
А тому постанова суду відносно нього є законною і обґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 14 червня 2006 року про направлення для відбуття покарання ОСОБА_2 - без зміни.
Головуючий /-/ Хомицький А.М.
Судді /-/ /-/ Олексюк Я.М., Оксентюк В.Н.