04.03.2011

                            Справа № 3-380/11

Постанова

Іменем України

04 березня 2011  року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області  Шабанов А.М.,  розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,  приватного підприємця,

за   ч.1 ст.1551 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

встановив:

30 листопада 2010 року під час перевірки ПП «ОСОБА_1А.», що знаходиться   по вул. Красній, буд.30 у с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем допустила порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО,  невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунку, сумі денного звіту РРО на суму 242 грн., чим порушила п.п. 1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України від 01.06.2000 року №1776-ІІІ «Про застосування РРО»зі змінами та доповненнями, тобто скоїла правопорушення передбачене  ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення  повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому на підставі  ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, за наявними матеріалами.   

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №513107 від 30 листопада 2010 року, актом перевірки №009126 від 30 листопада 2010 року, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 04 лютого 2011 року, суду необхідний час для виклику правопорушниці, тому на день винесення постанови закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП строк можливості притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності, і провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, ч.1 ст.1551, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні неї закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

          Суддя                                                               А.М. Шабанов