Справа № 2-53/07

РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року  Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

 головуючої судді                                                                                          Овчаренко А.А.

 при секретарі                                                                                                Пенза Н.І.

 за участю адвоката                                                                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до Херсонської обласної ради, Обласного комунального фармацевтичного підприємства „Херсоноблфармація” про визнання розпорядження  незаконним, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної допомоги  згідно колективного договору та стягнення судових витрат,-

 

ВСТАНОВИВ:

 

  В вересні 2006 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суу зі вказаним вище позовом .

 В обґрунтування заявлених вимог  позивачка суду пояснила , що   наказом № 25 від 09 квітня 1997 року вона була  прийнята на роботу в Скадовську центральну районну аптеку № 17 Херсонської області  на посаду завідуючої   і працювала до 05 червня  2006 року.

            19 березня 2004 року  рішенням  №270 Херсонської обласної ради Х сесії XXIV скликання „Про створення обласного комунального фармацевтичного підприємства „Херсоноблфармація”  Скадовську центральну районну аптеку № 17 Херсонської області  реорганізовано шляхом її злиття та створення на базі реорганізованих районних аптек області ОКФП „Херсоноблфармація”. Цим рішенням доручено Голові обласної ради, облдержадміністрації погодити статут підприємства, виконати всі заходи, пов'язані з реорганізацією та створенням ОКФП „Херсоноблфармація”.

            07 квітня  2004 року  вона  подала заяву до голови Херсонської облради  про переведення на роботу в ОКФП „Херсоноблфармація” на посаду завідуючої філією центральної районної аптеки № 17 м. Скадовська Херсонської області.

            З приводу подачі аналогічних заяв завідуючих районних аптек області про переведення на роботу в ОКФП „Херсоноблфармація” 12 серпня 2004 року було видане розпорядження голови обласної ради за № 147 „Про звільнення керівників комунальних аптек області”, але її в списку осіб, звільнених та переведених згідно ст. 32 КЗпП України не було.

22 червня  2005 року рішенням Херсонської обласної Ради ХVII сесії IV скликання  № 445 „Про результати роботи ОКФП „Херсоноблфармація” за період з 19 березня  2004 року  по 31 травня 2005 року та пропозиції Голови облдержадміністрації стосовно передачі аптечних закладів до спільної власності територіальних громад районів, комунальної власності міст Херсона та Н.Каховки”, припинено діяльність ОКФП  „Херсоноблфармація” шляхом його ліквідації та відновлено статус юридичної особи аптечних закладів  в тому числі  Скадовської центральної районної аптеки № 17 Херсонської області, які ввійшли до складу ОКФП „Херсоноблфармація”.        

07 квітня 2006 року   п.1 розпорядженням № 81 Голови Херсонської обласної ради „Про керівників Скадовської центральної районної аптеки № 17 та аптеки № 159 м. Цюрупинська”   її звільнено з займаної посади завідуючої Скадовської центральної районної аптеки № 17 Херсонської області по переводу посилаючись  на  ст. 32 КЗпП України для роботи в ОКФП „Херсоноблфармація” з 07 квітня 2006 року”  п.2  Розпорядження  виконуючим обов'язки завідуючої призначено ОСОБА_3. Вважає, що вказане Розпорядження прийняте із порушенням норм діючого законодавства, а тому повинно бути визнане незаконним так як  Скадовська центральна районна аптека № 17 є об'єктом спільної власності територіальних громад Херсонської області.

Ні одна  із територіальних громад Херсонської області не встановлювала договірних відносин із Херсонською обласною Радою, які б регулювали питання управління майном фармацевтичних закладів Херсонської області.

Таким чином, прийняті рішення Головою Херсонської обласної Ради відносно управління Скадовською центральною районною аптекою № 17 шляхом звільнення керівника та призначення виконуючим обов'язки іншої особи відбулось із порушенням вимог ст. 60 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Разом з тим, застосування цього механізму потребує дотримання певної процедури, яка Головою Ради дотримана не була так як   була відсутня згода підприємств; відсутня посада та робоче місце, що вказує на безпідставне  звільнення на підставі ст. 32 КЗпП України.

З незаконності видання розпорядження про звільнення випливає автоматично незаконність видання розпорядження про призначення виконуючим обов'язки Скадовської центральної районної аптеки № 17, оскільки не може на одному місці працювати одразу дві особи.

Заяву з цього приводу до Голови Херсонської обласної Ради  вона не  писала, з вищевказаним розпорядженням ознайомлена 05 червня 2006 року. На письмову заяву до Голови Херсонської обласної ради від 06 червня  2006 року з проханням надати для ознайомлення оригінал розпорядження за № 81 від 07 квітня 2006 року та повідомити про її статус з 07 квітня  2006 року по 05 червня  2006 року, до теперішнього часу відповіді не отримала.

            Згідно наказу ОКФП „Херсоноблфармація” від 08 червня  2006 року  № 19-ВК „Про звільнення”,  її  було звільнено з посади завідуючої Скадовської центральної районної аптеки № 17 Херсонської обл. філії ОКФП „Херсоноблфармація” Херсонської облради згідно ст. 41 п. 1 КЗпП України з 08 червня  2006 року в зв'язку з відмовою виконувати розпорядження керівництва ОКФП „Херсоноблфармація” щодо здійснення заходів по організації Скадовської центральної районної аптеки № 17 - філії ОКФП „Херсоноблфармація” Херсонської облради. Також мені було наказано передати виконуючій обов'язки завідуючої Скадовської центральної районної аптеки № 17 ОСОБА_3 печатку, штампи, всю належну документацію, установчі документи. Заяви про перевід чи прийом на роботу до ОКФП „Херсоноблфармація”  вона  не писала,  тому  була  звільнена з тієї установи, де  фактично не працювала.

            Згідно записів  трудової книжки від 22 червня  1998 року  та наказу за № 25 від 09 квітня  1997 року  вона  прийнята на посаду завідуючої аптеки № 17 м. Скадовська . Інших записів про її переведення чи звільнення  не має.

            04 вересня  2006 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення яким наказ ОКФП „Херсоноблфармація” від 08 червня 2006 р. № 19-ВК „Про звільнення” визнано не законним.

30 серпня  2007 року вона  звернулася до Скадовського районного суду з клопотанням про залучення  до участі у справі ОКФП “Херсоноблфармація” у якості співвідповідача. Вважає, що звільняючи  її з займаної посади було  порушено  трудове законодавство України, а співвідповідач ОКФП “Херсоноблфармація” повинен виплатити на її користь кошти за час вимушеного прогулу та матеріальну допомогу згідно колективного договору. Просила суд :

-             визнати п.1 Розпорядження Херсонської обласної  ради від 07 квітня 2006 року № 81 „Про керівників Скадовської центральної районної аптеки № 17 та аптеки № 159 м. Цюрупинськ  незаконним.

-             звільнити її з посади завідуючої центральної  районної аптеки № 17 м. Скадовська  з дня ухвалення рішення  за ст. 38 п.3 КЗпП України.

-             стягнути з обласного комунального фармацевтичного підприємства „Херсоноблфармація”  на її користь  середній заробіток  за весь час вимушеного прогулу  з 08 червня 2006 року  по день вирішення трудового спору;

-             стягнути матеріальну допомогу  згідно колективного договору;

-             стягнути  судові витрати пов'язані з ксерокопіюванням документів  та  оплату правової допомоги  в розмірі 2000 грн. В разі недостатності  коштів у „Херсоноблфармація” в порядку субсидіарної відповідальності  , стягнути  несплачену суму  з Херсонської обласної  ради.

 

Представник  Херсонської обласної ради в судове засідання з'явився , позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що  19 березня 2004 року  рішенням Херсонської обласної ради створено обласне комунальне  фармацевтичне підприємство „Херсоноблфармація” і п. 1 зазначеного рішення  вказано  Скадовську центральну району аптеку № 17, яка підлягає реорганізації.

21 грудня 2004 року  позивачкою ОСОБА_2  було подано заяву  про переведення її  на посаду завідуючої центральної районної аптеки № 17 для роботи в ОКФП ”Херсоноблфармація”.

09 квітня 2006 року  від ОКФП „Херсоноблфармація”  надійшло звернення  до Херсонської обласної ради   про розірвання контракту  з керівником  комунальної аптеки  №17  ОСОБА_2

Розпорядженням голови обласної ради від 07 квітня 2006 року  за № 81 позивачку звільнено з займаної посади з дотримання вимог  чинного законодавства , а пунктом 2  призначено виконуючою обов'язки завідуючої ЦРА № 17 м. Скадовська  ОСОБА_3

 

Представник  обласного комунального фармацевтичного підприємства „Херсоноблфармація” позовні вимоги не визнав , посилаючись  на те , що позивачка  ніколи не працювала  на підприємстві „ Херосоноблфармація”.

 

Суд, заслухавши  пояснення сторін , перевіривши  матеріали справи , вважає позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі наказу № 25 від 09 квітня 1997 року  була прийнята на роботу  в Скадовську центральну районну аптеку № 17 на посаду завідуючої  і працювала  до 05 червня 2006 року (а.с.6).

           19 березня 2004 року  рішенням  № 270 Херсонської обласної ради Х сесії XXIV скликання „Про створення обласного комунального фармацевтичного підприємства „Херсоноблфармація”  Скадовську центральну районну аптеку № 17 Херсонської області  реорганізовано шляхом її злиття та створення на базі реорганізованих районних аптек області ОКФП „Херсоноблфармація”.( а.с.7).

07 квітня 2006 року розпорядженням Голови Херсонської обласної ради „Про керівників Скадовської центральної районної аптеки № 17 та аптеки № 159 м. Цюрупинська” № 81 п. 1 ОСОБА_2 звільнено з займаної посади завідуючої Скадовської центральної районної аптеки № 17 Херсонської області по переводу згідно зі ст. 32 КЗпП України для роботи в ОКФП „Херсоноблфармація” з 07 квітня 2006 року”  п.2  Розпорядження  виконуючою обов'язки завідуючої призначено ОСОБА_3(а.с.10)

Скадовська центральна районна аптека № 17 є об'єктом спільної власності територіальних громад Херсонської області (а.с.9).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 142 Конституції України матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. При цьому, ч. 2 вказаної статті Конституції України передбачається, що управління майном територіальної громади може здійснюватися обласними або районними радами на договірних засадах між вказаними територіальними громадами та районними (обласними) Радами.

Зазначені конституційні положення знайшли своє подальше закріплення в нормах Закону України від 21 травня  1997 року  № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні». Так, ч. 1 ст. 60 вказаного Закону передбачено, що : «Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, заклади охорони здоров'я та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності », а  ч. 3 ст. 60  Закону передбачено, що територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через органи місцевого самоврядування можуть об'єднувати на договірних засадах на праві спільної власності об'єкти права комунальної власності для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій і створювати для цього відповідні органи і служби.

В той же час, жодна із територіальних громад Херсонської області не встановлювала договірних відносин із Херсонською обласною радою, які б регулювали питання управління майном фармацевтичних закладів Херсонської області.

Таким чином, прийняті рішення Головою Херсонської обласної ради відносно управління Скадовською центральною районною аптекою № 17 шляхом звільнення керівника та призначення виконуючим обов'язки іншої особи відбулось із порушенням вимог ст. 60 закону України від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні». п. 20 ст. 43 Закону України « Про місцеве самоврядування « передбачає, що до питань які вирішуються районними і обласними радами входить вирішення в установленому законом порядку питань щодо упрапвління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районих і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

У відповідності до ст. 116 КЗпП України, при звільнені працівнику необхідно виплатити всі суми, передбачені чинним цивільним законодавством, в день звільнення. У разі несплати у день звільнення належних працівнику сум, власник сплачує середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ст. 117 КЗпП України). Середній заробіток розраховується у відповідності з постанови Кабінету Міністрів України  від 05 грудня 1995 року  № 100 “ Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати”.

            Станом на 17 грудня  2007 року  заборгованість відповідачів  перед позивачкою ОСОБА_2 становить 35244 грн.

            Стаття 176 ч. 1 ЦК України передбачає, що територіальні громади, представниками яких є відповідні місцеві ради (ст. 172 ЦК України, ст. 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”) не відповідають за зобов'язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.

            Статтею 39 ч. 3 Закону України “Про власність” встановлено, що державна установа ( організація ) відповідає за своїми зобов'язаннями коштами, що є у її розпорядженні. При недостатності у державної установи (організації) коштів відповідальність за її зобов'язаннями несе власник. Дане твердження розширене та деталізоване положеннями Господарського кодексу України. У відповідності до ст. 77, 78 даного нормативно-правового акту, комунальне унітарне підприємство відповідає за своїми зобов'язаннями лише коштами, що перебувають у його розпорядженні. У разі недостатності зазначених коштів, держава в особі органу до сфери управління якого входить підприємство, несе повну субсидіарну відповідальність за його зобов'язаннями.

Відповідно до роз'яснень трудового законодавства України “Застосування судами цивільного і цивільного процесуального законодавства”  2002 року п. 19 зазначено  : “ Встановивши, що звільнення з ініціативи власника або уповноваженого ним органу проведено незаконно, суд на прохання працівника, який у зв'язку з допущеними щодо нього порушеннями законодавства про працю не бажає продовжувати трудові відносини з відповідачем, може визнати незаконним звільнення із зазначених останнім підстав і, не поновлюючи працівника на роботі, змінити дату звільнення ( з дня  ухвалення  рішення) та формулювання його причин відповідно до ст. 38 чи 39 КЗпП”.

 

 На підставі викладеного, керуючись  ст. 142 Конституції України, Законом  України « Про місцеве самоврядування»   , ст. ст. 38  , 116, 117, 233, 234  КЗпП України,   ст. 3, 6,10, 11, 14 , 57, 60, 84 , 88, ст. 209, ст.212-215, 294 ЦПК України суд ,-

                                                             

                                                                 В И Р І Ш И В :

 

Позовні вимоги ОСОБА_2   до  Херсонської обласної ради, Обласного комунального фармацевтичного підприємства “Херсоноблфармація” про визнання розпорядження не законним, виплату середнього заробітку  за час вимушеного прогулу , матеріальної допомоги згідно колективного договору та стягнення судових витрат    задовольнити   частково.

 

Визнати п.1 Розпорядження Голови Херсонської обласної ради від 07.04.2006 року № 81 “Про керівників Скадовської центральної районної аптеки № 17 та аптеки № 159 м. Цюрупинська “  не законним.

Звільнити  ОСОБА_2  з посади завідуючої центральної районної аптеки № 17 м. Скадовська Херсонської області   з 17 грудня 2007 року  за ст. 38 п. 3 КЗпП України.

Стягнути з Обласного комунального фармацевтичного підприємства “Херсоноблфармація”  на користь ОСОБА_2  середній заробіток за весь час вимушеного  прогулу з 08 червня 2006 року  по 17 грудня 2007 року  в розмірі 35 244 гривні 11 коп.

Стягнути з Обласного комунального фармацевтичного підприємства “Херсоноблфармація”  на користь ОСОБА_2 судові витрати пов'язані з ксерокопіюванням документів  в розмірі 185 гривень, послуги на оплату юридичної допомоги адвоката в розмірі 2000 гривень

           У  разу  відсутності коштів у  Обласного комунального фармацевтичного підприємства “Херсоноблфармація в порядку  субсидіарної відповідальності  стягнути несплачену  суму з Херсонської обласної ради . 

            На рішення може бути подана  заява  про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовький районний суд Херсонської області.

                  

            Рішення  ухвалено, оформлено  і  підписано  в нарадчій  кімнаті.

 

           Суддя                                                                                     Овчаренко А.А.