Справа № 2-190/11

    Р І Ш Е Н Н Я  

                                                ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого                                                                                  судді Шликова С.П.,

при секретарі                                                                                            Кузьміній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

17.06.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»і ОСОБА_2  було укладено договір про надання споживчого кредиту №014/07-189/78, згідно якого останньому були  надані грошові кошти в розмірі 95255 (дев’яносто п’ять двісті п’ятдесят п’ять) доларів США, надавався на строк до 17.06.2028 року, річні проценти за використання кредиту становили 14,25% однак відповідачем були порушенні умови договору, що тягне за собою дострокове повернення частини позики.

З метою забезпечення виконання кредитного договору від 17.06.2008 року №014/07-189/78 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №014/07-189/78/1 від 17.06.2008 р.,  згідно з якими у випадку невиконання відповідачем зобов’язань за договором іпотеки або кредитним договором, іпотекодержатель мав право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 5 договору іпотеки, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначене на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрати на отримання заставленого майна, а також витрати, пов’язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Умови кредитного договору відповідач не виконує, порушили встановлені графіком терміни щодо повернення суми основного боргу за кредитом та сплати відсотків за користування кредитом.

В порушення п. 1.3.3 п.7.2 кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач не погашає основний кредит у передбачених договором сумах та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору.

Станом на 07 жовтня 2010 року заборгованість за кредитним договором складає 92 585 (дев’яносто дві тисячі п’ятсот вісімдесят п’ять) доларів США 38 центів, заборгованість за відсотками складає 25 294 (двадцять п’ять тисяч двісті дев’яносто чотири) доларів США 54 центів, загальною сумою 117879 (сто сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев’ять) доларів США 92 центів, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 07.10.2010 року (7,9099) складає 932 418 (дев’ятсот тридцять дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн.. 38 коп.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 932 418 (дев’ятсот тридцять дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн.. 38 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимог визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь  у справі,  проаналізувавши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»і ОСОБА_2  було укладено договір про надання споживчого кредиту №014/07-189/78, згідно якого останньому були  надані грошові кошти в розмірі 95255 (дев’яносто п’ять двісті п’ятдесят п’ять) доларів США, надавався на строк до 17.06.2028 року, річні проценти за використання кредиту становили 14,25% однак відповідачем були порушенні умови договору, що тягне за собою дострокове повернення частини позики (а.с. 12-17).

В забезпечення виконання кредитного договору від 17.06.2008 року №014/07-189/78 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №014/07-189/78/1 від 17.06.2008 р.,  згідно з якими у випадку невиконання відповідачем зобов’язань за договором іпотеки або кредитним договором, іпотеко держатель мав право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 5 договору іпотеки, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначене на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрати на отримання заставленого майна, а також витрати, пов’язаних з реалізацією предмета іпотеки (а.с.9-11).

У судовому засіданні встановлено, що станом на 07 жовтня 2010 року заборгованість за кредитним договором складає 92 585 (дев’яносто дві тисячі п’ятсот вісімдесят п’ять) доларів США 38 центів, заборгованість за відсотками складає 25 294 (двадцять п’ять тисяч двісті дев’яносто чотири) доларів США 54 центів, загальною сумою 117879 (сто сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев’ять) доларів США 92 центів, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 07.10.2010 року (7,9099) складає 932 418 (дев’ятсот тридцять дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн.. 38 коп. (а.с. 135-139).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Крім того, п. 9.1. Кредитного договору та ст. ст. 651, 1050 ЦК України  передбачено, що в разі  виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту  або прострочення сплати відсотків згідно графіку, кредитор набуває право  вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.  

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Зобов'язання, строк  (термін)   виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом. Боржник,    який    прострочив   виконання   зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки  і  за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Крім того, за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене державне мито при зверненні до суду та судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.   

За таких обставин,  позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 612, 1054, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд,-

   В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість за кредитним договором в сумі 92 585 (дев’яносто дві тисячі п’ятсот вісімдесят п’ять) доларів США 38 центів, заборгованість за відсотками в сумі 25 294 (двадцять п’ять тисяч двісті дев’яносто чотири) доларів США 54 центів, всього суму в розмірі 117879 (сто сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев’ять) доларів США 92 центів, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 07.10.2010 року (7,9099) складає 932 418 (дев’ятсот тридцять дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн.. 38 коп. та судові витрати у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн., та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., всього стягнути суму в розмірі 932 589 (дев’ятсот тридцять дві тисячі п’ятсот вісімдесят дев’ять) грн.. 38 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: