Ширяївський районний суд Одеської області

 , м.  ,  тел. (факс):

_____________________________________________________________________________

04.05.2011 Справа №: 3-399/11

                                                       ПОСТАНОВА

                                             ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

              29 квітня 2011 року                                                                  смт  Ширяєве

          Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності  громадянина:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  працюючого водієм в ТОВ «Бета-Транссервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого        ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                             ВСТАНОВИВ:

          17 березня 2011 року, о 20 годині 45 хвилин, в місті Кривий Ріг, на перехресті вулиць Харитонова –Української громадянин  ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 не надав переваги у русі транспортному засобу (патрульному) з увімкненим синім проблисковим  маячком та звуковою сигналізацією,   тобто порушив вимоги пункту 3.2  Правил дорожнього руху України.          

           Правопорушник факт правопорушення не визнав та пояснив судді, що дійсно 17 березня 2011 року він керував у м. Кривий Ріг транспортним засобом ДАФ, але правил дорожнього руху не порушував, його обігнали працівники ДАІ на службовому авто, зупинилися попереду на узбіччі, увімкнули мигалки та зупинили його, пояснивши, що він не пропустив їх службове авто. на будь-які пояснення не реагували. Таким чином було складено працівником ДАІ протокол про адміністративне правопорушення. Свідків даної події не було взагалі, заповнюючи графи протоколу «Свідки…», працівник ДАІ записав дані якихось людей. Правопорушник від підпису відмовився та з протоколом не погодився. Факт правопорушення не визнає та вказує на фальсифікацію протоколу так як правопорушення не вчиняв.

          Інспектор ДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

          Свідки  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Судом було встановлено, що вказані у протоколі свідки є працівниками міліції, а їх адреси –це адреса ВДАІ м. Кривий Ріг.  

Факт скоєння правопорушення не знайшов свого підтвердження.

Вислухавши правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя вважає                     не доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ненадання переваги у русі транспортним засобам міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими, або звуковими сигнальними пристроями),  враховуючи той факт, що вказані у протоколі свідки є працівниками міліції, а їх адреси –це адреса ВДАІ м. Кривий Ріг,  також те, що працівник ДАІ не з’явився в судове засідання та не надав пояснення, суду не зрозуміло чи визнає він обставини справи, чи заперечує проти них, не надіслав ні пояснень ні заперечення відносно даного правопорушення, тому суд всі сумніви трактує на користь позивача.            Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

          Провадження по справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3  Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.      

                                                                                         Суддя