№ 2-а-293/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року                       Володарський районний суд Донецької області у складі

судді:                                                        Демочко Т.Є.

при секретарі:                                          Гранкіній О.В.

             розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське справу адміністративного судочинства  за позовом:

ОСОБА_1

до

інспектора ДПС УДАІ м. Маріуполя  ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

серії АН 898677  від 15.03.2011 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду по наступним підставами: 15.03.2011 року постановою інспектора ДАІ м. Маріуполя в Донецькій області,  ОСОБА_2 на позивача було накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В постанові по справі про адмінправопорушення АН № 898677 зазначено, що 15.03.2011 року о 11-40 год. водій автомобілю ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 в м. Маріуполі біля ТЦ «АТБ», не надав перевагу у русі пішоходу на нерегульованном пішоходному переході, чим допустив порушення п. 18.1 ПДР України. Позивач вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, тому як при винесені зазначеної постанови порушені вимоги КУпАП.  

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги півдтримав, та пояснив що 15.03.2011 року близько 11-40 г. дійсно рухався на своєму автомобілі ГАЗ, державний номер АН 898677 в м. Маріуполі. При русі біля ТЦ «АТБ», зокрема при проїзді пішохідного переходу, пішоходи були відсутні. Позивач вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення необґрунтоване, доказів його провини не має, він діяв в межах правил дорожнього руху,  просить постанову скасувати.

Відповідач по справі в судове засідання не з*явився, але надав заперечення до позову в якому  з вимогами позивача не згоден та просить адміністративну справу скасувати.

          Дослідивши матеріали справи та наявні у справі  докази, суд приходить до слідуючого:

Відповідно до ст.288 КУпАП постанова посадової особи по справі про адмінправопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАСУ), з особливостями визначеними КУпАП. Виходячи з правового змісту цих вимог законодавства, передбачено, що даний позов розглядається в порядку та відповідно до вимог КАСУ, з урахуванням особливостей визначених КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адмінправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність або відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, які притягається до адмінвідповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічними засобами, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису використовуваних при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення дорожнього руху, а також іншими документами та інш. При прийняті рішення посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Обов’язок по доведені своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобов’язані довести ці обставини (ст.71 КАС України). Т.б. згідно ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких доказів з боку відповідача на свої заперечення суду не представлено.

Оцінюючи та аналізуючи досліджені у справі докази у їх взаємній сукупності, переглянувши відеоматеріали, з яких зрозуміло,  що позивач рухався на нерегульованному пішоходному переході, ніякого пішоходу та транспортного засобу при цьому не було, перешкод та небезпеки для пішоходів він не заподіяв, тому в його діях порушення немає, в зв*язку з цим суд приходить до висновку, що в даному випадку, будь-яких доказів які б спростовували заперечення позивача з того приводу, що безпосередньо при проїзді переходу він не надав переваги пішоходу, який переходив проїзжу частину, суду не представлено і встановлено не було. В судовому засіданні було встановлено, що позивач діяв згідно ПДР, тому в його діях порушення немає. Враховуючи, що рішення про притягнення до адмінвідповідальності не може грунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь (конституційний принцип призумції невинуватості), тому розглядаючи позов в межах заявлених вимог, враховуючи, що при винесені постанови по справі про адмінправопорушення не були враховані всі необхідні обставини для прийняття обґрунтованого та законного рішення, в зв’язку з чим суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.159-163, 167 КАС України, Главою 24 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 1984 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306 “Про правила дорожнього руху” із змінами та доповненнями, суд, -

п о с т а н о в и в :

          Позовні вимоги ОСОБА_1  до   інспектора ДПС УДАІ м. Маріуполя  ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2   про скасування постанови про адміністративне правопорушення  серії АН 898677  від 15.03.2011 року задовольнити повністю.

          Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії  АН 898677  від 15.03.2011  інспектора ДПС УДАІ м. Маріуполя  ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2  про накладання штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 255 гривень.

          Повний текст постанови виготовлений 08.04.2011 року.

           Постанова оскарженню не підлягає.

          Суддя                                            Т.Є. Демочко