__________________________________________________________________

Справа №  2-1050/11

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня  2011 року             Приморський районний суд міста Одеси в складі:

           головуючого           –судді Кічмаренко С.М.

           при секретарі           Суліма І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за  позовом ОСОБА_1  до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

          Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. В дворі вказаного будинку вона за власні кошти  збудувала цегельний гараж, загальною площею 39,6 кв.м. в які          були проведені необхідні комунікації і за користування яким вона своєчасно та в повному обсязі здійснює оплату.

Представник позивачки у судове засіданні не з`явився. Надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задоволнити.

Відповідачі представник Одеської міської ради та представник виконавчого комітету Одеської міської ради у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені і від них не надійшло повідомлення про причини неявки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України „у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи”.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи повторно не з’явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а також враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.  Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно  ст. 328  ЦК  України  право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.  Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає  із закону  або незаконність  набуття права власності  не  встановлена судом.  

Відповідно до  ч.1, 2 ст.331  ЦК  України  право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.  Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі тощо) виникає  з моменту завершення будівництва (створення майна).  Якщо договором або законом передбачено  прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає  з моменту  його прийняття  до експлуатації.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування від 25.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

В дворі зазначеного житлового будинку позивачка збудувала гараж, загальною площею 39,6 кв.м. Використані при проведенні будівництва будівельні матеріали придбані позивачкою за власні кошти, також нею було оплачено проведення відповідних будівельних робіт.

Зазначене будівництво є самовільним, оскільки здійснено позивачкою без належного дозволу та належно затвердженого проекту, але воно здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил, що підтверджується технічним висновком про можливість подальшої експлуатації самовільно збудованого гаражу загальною площею 39,6 кв.м., розташованого у дворі будинку № 69 по вул. Преображенській в м. Одесі. Обстежуємий гараж загальною площею 39,6 кв.м. відповідає  вимогам  державних будівельних норм (ДБН).

Гараж забезпечений  електроопостачанням.

          Таким чином, суд  вважає, що  обставини, встановлені  у  судовому  засіданні, дають підстави для визнання за позивачкою ОСОБА_1  права власності  на  гараж за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, будинок № 69 загальною площею 39,6 кв.м.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10-14, 208, 209, 212-216, 218, 224, 225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 316, 328, 331,  382 ЦК України, суд -

Згідно з ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10-14, 208, 209, 212-216, 218, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 182, 316, 328, 376 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, загальною площею 39,6 кв.м., який розташований за адресою:  м. Одеса, вул. Преображенська, 69.

Рішення є підставою для реєстрації КП „ОМБТІ та РОН” права власності ОСОБА_1  на  гараж, загальною площею 39,6 кв.м., який розташований за адресою:  м. Одеса,                           вул. Преображенська, 69.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                               С.М.Кічмаренко