Дело № 1414/9/2012 г.
Производство № 1/1414/164/12 г.
ПРИГОВОР
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.12.2012 года Корабельный районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего - судьи Непши А.И.,
при секретаре - Пироженко А.О.,
с участием прокурора - Рябоконь А.В.,
защитника - адвоката Гудзловенко С.П.,
защитника - близкого родственника ОСОБА_1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Николаева, гражданин Украины, образование неполное среднее, безработный, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 , не имеет судимости,
содержится под стражей по настоящему делу с 24 ноября 2011 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л :
При неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 23 августа 2011 года, ОСОБА_2 , незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис, которое стал хранить при себе.
23 августа 2011 года в 11 час. 44 мин. ОСОБА_3 , находясь возле магазина «Штучка», расположенного по пр.Октябрьскому, 253-Б, в г.Николаеве, в ходе проведения оперативной закупки наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл лицу под псевдонимом ОСОБА_4 находящееся в бумажном свертке особо опасное наркотическое средство канабис общей массой не менее 5, 8 грамма (массой в перерасчете на высушенное вещество - 5, 3 грамма), получив денежное вознаграждение в сумме 80 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 23 августа 2011 года ему позвонил знакомый ОСОБА_5 и спросил, где можно приобрести конопли. Подсудимый напомнил об его долге в сумме 80 грн., и тот пообещал вернуть деньги. Подсудимый понял, что у ОСОБА_5 есть деньги, но долг он отдавать не хочет. У него возникла идея сорвать растения конопли для последующей передачи ОСОБА_6 , чтобы забрать долг. Они договорились с ОСОБА_5 встретиться около магазина «Штучка», чтобы он продал ему коноплю. Там же ОСОБА_5 познакомил его с ОСОБА_4. Он действительно сорвал коноплю, и передал наркотические средства ОСОБА_5, который был с ОСОБА_4. Он потерял работу в порту, состоял на учёте в центре занятости, а ОСОБА_5 должен был ему 80 грн., поэтому он сорвал коноплю и, таким образом, решил вернуть свои деньги. Допускает, что масса конопли могла составлять около пяти граммов. Тот случай был единичный, он не занимался сбытом конопли как способом заработка денег. В содеянном раскаивается. В то же время принадлежность ему обнаруженной в ходе обыска на чердаке ветки конопли отрицает.
При этом из оглашенных и исследованных судом показаний ОСОБА_2 , данных им 24 ноября 2011 года в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что 23 августа 2011 года в первой половине дня около магазина «Штучка» он продал парню по имени ОСОБА_7 за 80 грн. коноплю в бумажном свертке объемом примерно спичечный коробок. Коноплю он сорвал в парке «Молодежный» примерно за полчаса до передачи ОСОБА_7 и перетер ее руками. Вместе с ОСОБА_4 также находился и неизвестный парень (л.д.72, 77).
Из протокола применения оперативно-технических средств при снятии информации с мобильного телефона ОСОБА_2 от 23 ноября 2011 года, аудиозапись с которого сохранена на цифровом носителе и легализирована, следует, что подсудимый получил 80 грн. именно за сбыт наркотического средства, а не в качестве возвращения ему долга (л.д.45-50).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.
Из постановления от 06 июля 2011 года о проведении оперативной закупки наркотических средств (канабиса), акта пометки денежных средств, досмотра покупателя, протокола оперативной закупки от 23 августа 2011 года и протокола добровольной выдачи от той же даты следует, что в связи с наличием оперативной информации в соответствии с требованиями Законов Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими» и «Об оперативно-розыскной деятельности» заместителем прокурора Николаевской области дано согласие на проведение оперативной закупки наркотических средств (5 граммов канабиса за 100 грн.) у ОСОБА_2 по его месту жительства по адресу: АДРЕСА_2 , а также в других общественных местах г.Николаева. Оперативная закупка поручена лицу под псевдонимом ОСОБА_4
23 августа 2011 года перед проведением оперативной закупки в присутствии понятых проведен досмотр закупщика, помечены и вручены ему денежные знаки в количестве пяти купюр номиналом по 20 грн. каждая. В тот же день около 11 час. 30 мин. участники оперативной закупки на двух автомобилях прибыли к остановке общественного транспорта «Типография», расположенной возле магазина по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 подошли парень и мужчина возрастом около 35-40 лет, и все трое зашли в магазин. Выйдя из магазина, ОСОБА_4 передал мужчине деньги в сумме 100 грн., из которых мужчина возвратил 20 грн., ссылаясь на плохое качество канабиса. Возвратившись в автомобиль, ОСОБА_4 выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения и купюру номиналом 20 грн., пояснив, что он приобрел канабис у ОСОБА_2 за 80 грн. (л.д.5-13).
Описанные события также отражены в протоколе оперативно-розыскных мероприятий с применением научно-технических средств от 23 ноября 2011 года, а их видеозапись сохранена на цифровом носителе и легализирована (л.д.51-53).
Из заключения экспертизы наркотических средств от 15 сентября 2011 года № 1313 усматривается, что выданное ОСОБА_4 вещество является особо опасным наркотическим средством - канабисом, масса которого в перерасчете на высушенное вещество составляет 5, 0 грамма, масса канабиса, впервые представленного на исследование, в высушенном состоянии составляла 5, 3 грамма (л.д.24-29).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, и квалифицирует его действия какнезаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств.
Суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого такой признак как изготовление наркотических средств, поскольку способы изготовления ОСОБА_2 наркотического средства органами досудебного следствия не установлены и в обвинительном заключении не описаны.
Кроме того, согласно обвинительному заключению подсудимому ОСОБА_2 вменяется в вину, что 24 ноября 2011 года в период с 11 час. 05 мин. до 12 час. 30 мин. в ходе проведения санкционированного судом обыска по месту его жительства в домовладении АДРЕСА_2 работниками милиции в присутствии понятых на чердаке жилого дома обнаружено и изъято принадлежащее ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство - каннабис, массой 18, 4 грамма (в перерасчете на сухое вещество - 15, 84 грамма), которое последний незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства с целью последующего сбыта.
Суд считает, что данный эпизод подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного подсудимому.
Так, в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснила, что, как она помнит, в декабре 2011 года ей позвонила соседка ОСОБА_9 и попросила ее присутствовать в качестве понятой. Она с мужем пришли ко двору ОСОБА_9 . Они собрались на улице около двора, следователь пояснил, что будет проводиться обыск. Они вошли в гараж, затем прошли в дом, ходили по комнатам. На кухне один из милиционеров спросил, что наверху, на что ОСОБА_9 сказала, что там чердак, которым они не пользуются. Подсудимый принёс лестницу, и первым на чердак вылез работник милиции. Она сказала подсудимому, чтобы он вылез на чердак вместе с сотрудником милиции, однако пока ОСОБА_11 долез до половины лестницы, работник милиции сбросил другому работнику милиции сухую ветку длинной 13-15 см. После этого был составлен акт, им сказали, чтобы она подписала, что был найден наркотик, однако она отказалась, т.к. не знает, как выглядит конопля. Ветку положили в прозрачный пакет, в него вложили какую-то бумажку, скрепили скрепками и поставили штамп. ОСОБА_12 также не хотел подписывать протокол, поскольку это была не его конопля, он был очень возмущён.
Допрошенный судом свидетель ОСОБА_13 показал, что в ноябре 2011 года в обеденное время позвонила соседка ОСОБА_9 и сказала, что нужно быть понятым. Сотрудники милиции и понятые стали проводить обыск, начали с гаража, затем провели обыск в комнатах. В конце обыска сотрудники милиции сказали, что нужно осмотреть чердак. Подсудимый принёс лестницу, свидетель ее держал. Работник милиции полез по лестнице на чердак, вылез на крышу и скрылся, затем по лестнице стал вылезать подсудимый, и когда он добрался до ее середины, работник милиции уже держал руках какую-то ветку. Работник милиции сказал, что он нашёл коноплю, которую в последующем упаковали в пакет. Трава была старая и трухлявая. Ветку упаковали в полиэтиленовый пакет, скрепили скобами степлера. Также остались еще три не обысканные комнаты, т.к. когда нашли ветку, то обыск прекратился.
Судом также оглашались и исследовались показания свидетеля ОСОБА_13 , данные им 24 ноября 2011 года в ходе досудебного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании (л.д.109).
В судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснила, что подсудимый - ее зять, проживает в ее доме. В двадцатых числах ноября 2011 года после 09 час. к ним по адресу: АДРЕСА_2 , приехала милиция, попросили позвать ОСОБА_11 . Работники милиции сказали, что его нужно допросить в качестве свидетеля по какому-то делу. Он поехал в райотдел. Через некоторое время работники милиции приехали с Куриловым к ним домой, стали проводить обыск. Понятыми были приглашены муж и жена ОСОБА_15 . Они ходили за работниками милиции по всем комнатах, следили за ходом обыска. Один работник милиции решил полезть на чердак, которым они не пользуются. Курилов занёс с улицы лестницу. Один из работников милиции полез на чердак. Понятой ОСОБА_15 не полез на чердак, тогда это посоветовали сделать ОСОБА_11 . Пока он стал лезть на чердак, работник милиции сказал, что нашёл коноплю. Когда он спустился, у него в руках была одна сухая трухлявая ветка коричневого цвета. Работник милиции переломал эту ветку на три части, упаковал в пакет, а им сказали подписаться, что была обнаружена конопля. Они отказывались подписывать протокол, после чего работник милиции исправил слово «конопля» на вещество растительного происхождения.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_16 пояснил, что в октябре 2011 года около 12 час. он пришёл на обед домой, где уже были сотрудники милиции, которые проводили обыск в гараже. В дальнейшем со слов жены он узнал, что в ходе обыска у них дома была обнаружена какая-то трава. В кухне у них есть люк, который ведёт на горище. Он один не может влезть на горище, поскольку для этого необходимо подставить стол и поставить на него стул. Свидетель лазал на чердак в сентябре 2011 года, однако не видел, чтобы это делал ОСОБА_11 .
В судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснил, что в ноябре 2011 года он как сотрудник милиции принимал участие в проведение обыска по месту жительства ОСОБА_11 . Приехали к подсудимому домой, вызвали женщину, пояснили, что будут проводить обыск, попросили пригласить понятых, но не родственников. Женщина согласилась, пригласила женщину и мужчину, которые зашли во двор. Начали обыск с гаража, затем прошли в дом. В комнатах ничего не обнаружили и уже собирались уходить. На кухне заметили дверь на чердак, попросили дать нам стремянку, которая лежала во дворе. Он и ОСОБА_11 принесли стремянку. Он держал стремянку, по ней сначала полез сотрудник милиции, а за ним ОСОБА_11 . ОСОБА_11 влез на чердак по пояс, после чего работник милиции спустился и сообщил, что на гвоздике нашёл высушенную коноплю. Конопля была в виде одной ветки в высушенном состоянии с листьями длинной 50-70 см., в руках рассыпалась. Они показали понятым растение, спросили, знают ли они, что это за растение, однако они сказали, что не могут утверждать, что это конопля. Растение было упаковано и опечатано, понятые поставили свои подписи. ОСОБА_11 пояснял, что не ходит на чердак и не знает, что это за ветка.
Из протокола обыска домовладения АДРЕСА_2 от 24 ноября 2011 года следует, что на чердаке помещения кухни обнаружены три ветки темно-зеленого цвета в высушенном состоянии, которые изъяты и упакованы в полимерный пакет, который прошит и опечатан (л.д.86, 87).
Согласно заключению экспертизы наркотических средств от 07 декабря 2011 года № 1742 усматривается, что изъятая у ОСОБА_2 в ходе обыска растительная масса является особо опасным наркотическим средством - канабисом, масса которого в перерасчете на высушенное вещество составляет 14, 12 грамма, масса канабиса, впервые представленного на исследование, в высушенном состоянии составляла 15, 84 грамма (л.д.98-102).
ОСОБА_18 доказательства в этой части обвинения, суд считает его недоказанным. Так, все свидетели утверждали, что на чердаке первым оказался работник милиции, без понятых и без подсудимого. Когда подсудимый добрался то ли до половины лестницы, то ли до входа на чердак работник милиции с чердака уже сообщил, что нашел коноплю, и продемонстрировал какую-то ветку. Таким образом, законность способа обнаружения указанной ветки вызывает у суда чрезвычайные сомнения.
Также суд не может не обратить внимание на то обстоятельство, что остались не обысканными некоторые помещения домовладения, а сразу же после обнаружения ветки обыск прекратился.
Более того, суд отмечает, что в комнатах дома при обыске никаких наркотических средств обнаружено не было, и связывает это с постоянным наблюдением понятых и иных участников обыска за действиями работников милиции. При этом указанная ветка была обнаружена работниками милиции на чердаке дома именно в тот момент, когда визуальный контроль за ними в силу объективных причин стал невозможен.
И, наконец, свидетели показали, что ветка была помещена в пакет, который не был прошит и опечатан, а был лишь скреплен скобами степлера, что отчетливо заметно на фототаблице к заключению эксперта (л.д.102). Суд уверен, что такой способ упаковывания не может исключить постороннего доступа внутрь упаковки, а поэтому протокол обыска от 24 ноября 2011 года как первичное доказательство и заключение экспертизы наркотических средств от 07 декабря 2011 года № 1742 как производное признает недопустимыми.
Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, состоит на учете в Николаевском областном наркологическом диспансере с диагнозом - синдром зависимости от опиатов, а также обнаруживает признаки употребления канабиноидов с вредными последствиями, поэтому с целью исправления подсудимого и недопущения совершения им в дальнейшем нового преступления суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В то же время суд учитывает, что преступление, совершенное ОСОБА_2 , - одноэпизодное, значительной материальной выгоды от преступления подсудимый не получил; при этом ОСОБА_2 в силу ст.89 УК Украины не имеет судимости, полностью признал вину в обвинении, признанном судом доказанным, и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет семью и на иждивении трех малолетних детей, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, состояние его здоровья крайне неудовлетворительное.
С учетом совокупности обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести содеянного, суд полагает возможным применить положения ст.69 УК Украины и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, не применяя обязательное дополнительное наказание.
Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с правилами, установленными ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без конфискации имущества.
Срок отбывания ОСОБА_2 наказания исчислять с 24 ноября 2011 года.
Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей в Николаевском следственном изоляторе оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при управлении Министерства внутренних дел Украины в Николаевской области предусмотренные ст.91 УПК Украины судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств от 07 декабря 2011 года № 1742 в размере 562 (пятьсот шестьдесят две) грн. 80 коп., которые перечислить на которые перечислить на р/с 31251272210005 в Главном управлении Государственного казначейства Украины в Николаевской области, МФО 826013, ОКПО 25574110.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство канабис общей массой 4, 7 грамма и 14, 4 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, - уничтожить;
- денежную купюру номиналом 20 грн. серии ЕФ № 1577834, переданную на хранение под расписку и. о. начальника СБНОН Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_17 , - оставить в его распоряжении;
- сим-карту оператора мобильной связи «МТС» № НОМЕР_1 , изъятую при личном обыске ОСОБА_2 , хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, - возвратить в распоряжение последнего;
- цифровой носитель № 218-03-11 RIDATA DVD-R 4.7 GB 120 min., 16 Х.А с аудиозаписью с номера мобильного телефона 0507765362 от 23 августа 2011 года и от 08 сентября 2011 года длительностью 16 мин. 40 сек. и цифровой носитель № 177-03-11 LG DVD+R 4.7 GB 120 min., RV 1-16 Х с видеозаписью длительностью 11 мин. 25 сек. - хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через суд, который постановил приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копий приговора.
Судья А.И.Непша