Справа № 3-236/2011 року

П О С Т А Н О В А

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року                                                                                            смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ  Фрунзівського району ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія Фрунзівської РДА, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 березня  2011 року від ВДАІ  Фрунзівського району ГУ МВС України в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, відповідно до яких останній порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27 березня 2011 року близько 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Фрунзівка Одеської області керував автомобілем ВАЗ-2106,  д/з 07600 ОА з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від огляду на стан вживання алкоголю  в медичному закладі відмовився,  тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав, вказуючи на те, що працівники ДАІ склали протокол відносно нього безпідставно. Також він наголошує на тому, що свідків порушення ним Правил дорожнього руху не було, а вказані в протоколі в якості свідків особи навіть не були присутні на місці нібито скоєного правопорушення.

Зважаючи на те, що порушник заперечує свою вину у вищевказаному правопорушенні, суд викликав для допиту свідків, що вказані в протоколі та свідків, запрошених порушником.

В залі судового засідання свідок ОСОБА_2 пояснив, що він був запрошений в якості свідка при складанні протоколу відносно гр. ОСОБА_1, автомобіль якого знаходився на проїжджій частині дороги і працював. При цьому даний громадянин був в стані алкогольного сп’яніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що вінт разом з ОСОБА_2 був присутнім при складанні протоколу відносно гр. ОСОБА_1 Вказав, що той начебто був у стані алкогольного сп’яніння. Його автомобіль знаходився майже на проїжджій частині.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він бачив, як до автомобіля ОСОБА_1, який під’їхав і став  на узбіччі дороги, під’їхали працівники ДАІ. Далі вони розмовляли з водієм. Більше нічого по даному факту пояснити не може.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює охоронцем в школі. Біля школи стояв автомобіль ОСОБА_1 Працівники ДАІ стояли біля нього та про щось розмовляли, про що саме - сказати не може.

Свідок ОСОБА_6 вказав, що не бачив, коли під’їхав ОСОБА_1, але бачив, як працівники ДАІ складали протокол щодо останнього.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 факту своєї вини,  вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Суд вважає доведену вину громадянина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1  КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

               Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП                                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія Фрунзівської РДА, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до районного підрозділу Котовського міжрайонного відділу кримінально –виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань Фрунзівського району Одеської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

                 Суддя: