Справа № 2-66/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року                               Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:          головуючого-судді -  Волкової О.  І,

                    при секретарі -          Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2    про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої доньки.

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2010 року ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2  про стягнення аліментів на навчання повнолітньої доньки.

Свої позовні вимоги  мотивує тим, що з відповідачем  перебувала  у зареєстрованому  шлюбі  який розірвано у 1998 році. Від спільного подружнього життя мають  двох дітей, які вже повнолітні. Донька ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1  з  вересня 2010 року   навчається у Київському національному  економічному університеті  ім. Вадима Гетьмана на 1 курсі  денного відділення. Наталя відмінно навчалася в школі та на сьогодні відмінно навчається в університеті. В зв’язку з навчанням та проживанням в м. Києві збільшились витрати: це оплата  за проживання у гуртожитку, харчування, витрати на канцелярські товари та літературу, витрати  пов’язані з транспортом. Всі ці витрати здійснює позивачка, відповідач  добровільно не надає матеріальної допомоги на навчання доньки.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила та просила суд стягнути з відповідача аліменти на  утримання повнолітньої доньки на весь час навчання  у розмірі 1/3  частки і суду повідомила, що за час розгляду справи  вона втратила роботу та її матеріальний стан погіршився. Відмінне навчання доньки з дитинства в школі та на  даний час в університеті не дозволяють їй  змінити форму навчання. Окрім того донька хворіє та має статус Чорнобильця, що також потребує  коштів на її лікування.

Відповідач  у судовому засіданні позовні  вимоги  не  визнав та  заперечував проти стягнення аліментів на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки, оскільки він є пенсіонером та має онкологічну  хворобу, яка вимагає  що місяця  вживати ліки  щоб жити, вартість ліків складає більше, а ніж його пенсія.  Йому допомагає  лікуватися його сестра, яка працює за кордоном. Окрім того, він одружився та має на утримані дружину з якою вони взяли на виховання дівчинку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Із за таких обставин та із за хвороби, яка систематично вимагає лікування  він не має матеріальної можливості надавати допомогу доньці, яка навчається..

Вивчивши матеріали справи,  вислухавши позивача, відповідача, суд приходе до висновку, що позов  підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.    

Судом встановлено,  що  ОСОБА_1  та ОСОБА_2  розірвали шлюб 22 жовтня 1998  року, що  підтверджується свідоцтвом  про розірвання  шлюбу,  виданого   відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області за актовим записом №214 серії 1-ФП за  № 012524 (а.с. 4).

Від спільного подружнього життя мають повнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,  що  підтверджується  свідоцтвом  про народження  серії I–ФП за  №101123  (а.с. 3).

Згідно довідки №546/10 від 16.09.2010 року ОСОБА_3 є  студентом Київського   національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана  1–го курсу  денного відділення (а.с. 7).

У відповідності до посвідчення  серії А за № 113425 від 11.12.1992 року ОСОБА_2 є  учасником ліквідації  наслідків  аварії на Чорнобильській АЕС (а.с. 16).

Відповідно до довідки  про доходи №2118 від 26.10.2010 року ОСОБА_2 отримує пенсію у розмірі 1279 грн., 40 коп. (а.с. 14).

Згідно договору про  влаштування  дитини на виховання  та спільне  проживання  у прийомній сім’ї  від 01.04.2008 року  ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виховують доньку  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 25-26).

ОСОБА_1 згідно  трудової книжки звільнена  з роботи 27.12.2010 року та  перебуває на обліку  як  безробітна в Южноукраїнському міському центрі зайнятості  з 05 січня 2011 року (а.с. 49,63).

Відповідно до ст. ст. 8,11,12  Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати  мають  рівні  права  та  обов'язки щодо своїх дітей, предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На  кожного  з  батьків  покладається однакова відповідальність за виховання,  навчання і розвиток дитини.  Батьки мають   право   і   зобов'язані   виховувати  дитину, піклуватися  про  її  здоров'я,  фізичний,  духовний  і  моральний розвиток,  навчання,  створювати  належні  умови  для  розвитку її природних здібностей,  поважати гідність дитини,  готувати  її  до самостійного життя та праці. за  створення  умов,  необхідних  для  всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК  України, якщо   повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов’язані  утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років при умові, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України  «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»  №3 від  15травня 2006 роз’яснено, що   обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина199 Сімейного кодексу України (далі – СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років   за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України  діти,  які продовжують навчатися після досягнення повноліття  (незалежно від форми навчання),  виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів   : досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі;   наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Задовольняючи позов частково суд  враховує  стан здоров’я дитини, яка є Чорнобильцем хворіє її  матеріальне становище, її   відношення до навчання, яка відмінно  навчається та факт того, що вона перебувала на утримані позивачки, яка була єдиним членом сім’ї із самостійним заробітком, яка звільнена  з роботи у зв’язку зі скороченням штату працівників. Суд враховує страшний недуг платника аліментів   його матеріальний стан та факт прийняття в його сім’ю на виховання дівчинки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5,  але  це не  може  стати перешкодою для навчання  повнолітньої доньки від першого шлюбу та не знімає з відповідача як батька  відповідальності та обов’язку по утримані  повнолітньої доньки яка продовжує навчання.

Відповідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька  або ж  в твердій грошовій сумі.

В силу  ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

У відповідності  до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави  витрати  пов’язані   зі  сплатою  судового збору  та інформаційно-технічного  забезпечення  розгляду справи.

На підставі ст.ст. 181,191,199 СК України та керуючись ст.ст. 10,11,60,88.212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка   продовжує навчання у розмірі 1/12 частки від усіх видів заробітку відповідача на весь час навчання, починаючи з 01 жовтня  2010 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні Одержувач держбюджет, код КЕКД  22090200, банк одержувач - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31115095700010 код ЄДРПОУ 22433165.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, одержувач держбюджет, код КЕКД 22050001, символ 259, назва «Надходження від  оплати витрат з  інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справ  у  місцевих  судах» банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013 р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165.

Рішення суду у межах суми  платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.,  а  особами, що не були  присутні   у  судовому  засіданні  під  час  проголошення – протягом  десяти діб з дня   отримання  копії  цього  рішення. У разі  неподання  апеляційної скарги  протягом  встановленого строку  рішення  набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського        

міського суду                                                                                                           ОСОБА_6