-----------------------------------------------------------------
Дело № 1512/1-303/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.02.2011 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего –судьи Коротаєва Н. О.
при участии секретаря Коваля В.П.
прокурора Богомолова Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по найму, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ране не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В 2007 году, более точное время судом не установлено, ОСОБА_3 (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п.8 УПК Украины), имея умысел на мошенническое завладение земельным участком, расположенным по адресу : г. Одесса, ул. Тульская, 112, предложил подсудимому ОСОБА_2 за вознаграждение в размере 500 дол. США использовать свое право на бесплатное получение земельного участка на территории гор. Одессы путем подачи искового заявления в суд об обязании Одесского городского управления земельных ресурсов выдать на его имя Государственный акт на право собственности на вышеуказанный земельный участок. Подсудимый ОСОБА_2, находсясь в доверительных отношениях с ОСОБА_3, преследуя цель- помочь ему, не зная об истинных преступных намерениях последнего, не имея единого с ним умысла направленного на мошенническое завладение земельным участком, расположенным по адресу: г. Одесса, ул. Тульская, 112, согласился на его предложение и получил от него поддельное решение Киевского районного совета народных депутатов № 86 от 28.03.1992 года «О приеме в эксплуатацию домостроения № 110 по ул. Тульской в г. Одессе», на его имя необходимое для подготовки и подачи иска в суд.
Далее, 03.12.2007 года подсудимый ОСОБА_2 подал в Киевский районный суд г. Одессы административный иск «об обязании Одесского городского управления земельных ресурсов выдать на его имя Государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Одесса, ул. Тульская 112», предоставив при этом поддельное решение Киевского районного совета народных депутатов № 86 от 28.03.1992 года «О приеме в эксплуатацию домостроения № 112 по ул. Тульская в г. Одессе», выдавая его за подлинное.
14.12.2007 года решением Киевского районного суда г. Одессы иск подсудимого ОСОБА_2 удовлетворен, и Одесское управление земельных ресурсов обязали выдать ему государственный акт на вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялся в содеянном. Как пояснил подсудимый он совершил указанное преступление, т.к. хотел помочь своему знакомому ОСОБА_3 Однако никаких денег за содеянное не получил, т.к. последний скончался.
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершённом преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- вещественными доказательствами –документами, изъятыми при проведении выемки у судьи Киевского районного суда г. Одессы, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-130);
- вещественными доказательствами- документами, изъятыми при проведении у частного нотариуса Одесского городского нотариального округа ОСОБА_4, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 137-156).
В связи с рассмотрением дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, другие доказательства по делу не исследовались.
Признавая подсудимого ОСОБА_2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 358 ч. 3 УК Украины по признакам –использование заведомо поддельного документа.
При назначении подсудимому ОСОБА_2 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, личности подсудимого.
Как смягчающие наказание, суд учитывает и признает следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей. Также суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого.
Суд считает возможным и целесообразным избрать подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десяти) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - оставить хранящимся в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Суддя ОСОБА_5