Справа № 488/6336/14-п

Провадження № 3/488/1954/14

П О С Т А Н О В А

25.12.2014 року                                                        м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ігнацей Резинського району Молдова, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 листопада 2014 року приблизно о 21 годині 20 хвилин він знаходячись в приміщенні супермаркету «Єко» по вулиці Артема, 41, в м.Миколаєві, намагався викрасти товар (вершкове масло “Селянське”) кількість 2 пачки на загальну суму 67 гривен 74 копійок, але був затриманий працівниками охорони супермаркету.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпроАП, а саме – дрібне викрадення чужого майна.

Особа, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні свою провину визнала та пояснила, що 20 листопада 2014 року приблизно о 21 годині 20 хвилин він не сплатив за взятий товар і зразу біля каси був затриманий працівниками охорони, які вилучили дві пачки масла та на місці повернули їх до магазину.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи: (протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 021674 від 20 листопада 2014 року, письмову заяву ОСОБА_2 на ім`я начальника Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про прийняття мір до невстановленої особи від 20 листопада 2014 року, копію рапорта від 20 листопада 2014 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 20 листопада 2014 року, копію накладної № 6472 від 20 листопада 2014 року, висновок Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про припинення подальшого розгляду заяви від 20 листопада 2014 року), суддя не находить вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, оскільки його дії об`єктивно охоплюються складом замаху на правопорушення, а відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення може бути застосоване виключно до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а не замах на нього.

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КупАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпроАП – закрити на підставі ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Непша