Дело № 1414/30/2012 г.
Производство № 1/1414/179/12 г.
ПРИГОВОР
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.11.2012 года Корабельный районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего - судьи Непши А.И.,
при секретаре - Пироженко А.О.,
с участием прокурора - Рябоконь А.В.,
потерпевшего - ОСОБА_1 ,
защитника - адвоката Попова А.В.,
защитника - близкого родственника ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Николаева, гражданин Украины, образование среднее, военнообязанный, холост, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судим,
содержался под стражей по настоящему делу с 30 октября по 07 ноября 2011 года,
повторно заключен под стражу 07 декабря 2011 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1, ст.15 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л :
29 октября 2011 года около 21 час. 30 мин. - 22 час. 30 мин., ОСОБА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в кафе-бар «Блинный дворик», расположенный во дворе дома № 40-А по ул.Артема в г.Николаеве.
В это же время в баре находилась компания отдыхающих, среди которых были ОСОБА_1 и ОСОБА_4 .
При этом ОСОБА_3 , будучи знакомым с последним, присел за столик компании, на что ОСОБА_1 сделал ему замечание, отчего между ними возник словесный конфликт.
Не желая нарастания конфликта, бармен попросила ОСОБА_3 и ОСОБА_1 покинуть помещение бара, что они и сделали, выйдя на улицу.
Находясь на улице, ОСОБА_3 , стоя напротив ОСОБА_1 , действуя умышленно, с целью лишить последнего жизни, держа в правой руке складной туристический нож, с разворота нанес потерпевшему один удар в область шеи, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде обширной резаной раны шеи, которое по степени тяжести относится к категории легких, влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья.
ОСОБА_1 , осознав, что ему причинено телесное повреждение, закричал, и, опасаясь за свою жизнь, начал отходить, а в дальнейшем - стал убегать от ОСОБА_3 .
При этом ОСОБА_3 , не желая прекращать свои противоправные действия, с целью доведения своего умысла на лишение ОСОБА_1 жизни до конца, со словами «иди сюда!» побежал в сторону потерпевшего.
В это время крик ОСОБА_1 услышал ОСОБА_4 , который также увидел, что ОСОБА_1 бежит вдоль палатки бара, а за ним бежит ОСОБА_3 .
С целью пресечь противоправные действия последнего ОСОБА_4 также побежал в их сторону, настиг ОСОБА_3 и, подставив ему ногу, сбил его с ног, повалив на землю.
В этот момент к ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подбежал наблюдавший указанные события ОСОБА_5 , который увидел, как ОСОБА_3 достал из кармана нож.
Тогда ОСОБА_5 наступил ОСОБА_3 на руку, вырвал у него нож и откинул в сторону, а затем ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , придавив ОСОБА_3 к земле, стали его удерживать до приезда сотрудников милиции.
Таким образом, ОСОБА_3 не довел свой умысел на лишение ОСОБА_1 жизни до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку его противоправные действия были пресечены иными лицами, находившимися на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении фактически не признал и показал, что 29 октября 2011 года он пришёл в бар «Блинный дворик» на ул.Артема выпить пива. Он подошёл к стойке бара и попросил бармена продать пиво, но та сказала, что он уже выпивший, и чтобы он шёл домой. В помещении бара он увидел своего соседа ОСОБА_20 с двумя девушками, подошёл к нему и поздоровался. ОСОБА_6 , который также находился в компании с ОСОБА_19, спросил, зачем он к ним подошёл. Между ним и ОСОБА_22 началась перепалка, и ОСОБА_6 предложил выйти на улицу. Подсудимый пошел следом за потерпевшим, и как ему помнится, за ним вроде бы еще кто-то шёл. Сразу же, как только подсудимый вышел, его ударили рукой или ногой в подбородок, у него перед глазами всё помутнело, и он упал. Пришёл в себя он только в милицейской машине. У него был разбит подбородок и голова. Ножа у него при себе не было, откуда он появился, ему не известно.
В то же время показания подсудимого опровергаются, а его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Допрошенный в зале суда потерпевший ОСОБА_1 показал, что 29 октября 2011 года около 22 час. он находился в баре «Блинный дворик» с ОСОБА_19 и двумя девушками. Когда он вернулся из туалета, то увидел, что на его месте в нетрезвом состоянии сидит подсудимый, с которым он ранее не был знаком. Он предложил ему встать, на что подсудимый ответил: «Тебе что, мало места?!». Тогда они стали разговаривать на повышенных тонах, отчего бармен предложила им выйти. Первым из бара вышел потерпевший, за ним - подсудимый, а затем - ОСОБА_7 . После выхода он развернулся, спросил у подсудимого, в чём проблема. Подсудимый стоял вполоборота, и с разворота нанёс ему отмашистый круговой удар правой рукой. ОСОБА_8 в это время находился сбоку. В темноте потерпевший подумал, что это просто удар рукой. Он попытался увернуться, подался назад и почувствовал жжение в левой части шеи, тронул рукой рану и определил, что пошла кровь, понял, что удар был нанесён чем-то острым. После этого он стал убегать, так как подсудимый шёл на него с ножом быстрым шагом и говорил ему «стой» и «иди сюда!». Он отбежал на 20-30 метров от подсудимого, остановился на углу. С того места было видно подсудимого. Тот также остановился на месте. К подсудимому подбежал ОСОБА_8 , стал с ним общаться. Потерпевший видел, как ОСОБА_8 в стоячем положении выбил у подсудимого нож ногой. После этого из бара выбежали три парня и на углу палатки повалили подсудимого. Потерпевший кричал, чтобы ему дали тряпку остановить кровь. Ему сначала дали полотенце, оказали медицинскую помощь, а затем он поехал в больницу, где ему наложили швы. Рана на шее была длиной около 10 см. Потерпевший опасался за свою жизнь. Ножа у подсудимого он не видел, видел нож только на фотографии.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании следует, что с подсудимым он знаком, между ними соседские отношения. 29 октября 2011 года в вечернее время около 20-21 часа он и ОСОБА_9 зашли в бар « Блинный дворик », который находится по ул.Артёма, 40 , в районе СШ № 48. Они подсели за столик к двум наглядно знакомым девушками. В какой-то момент ОСОБА_6 и одна из девушек отошли, а он остался с другой девушкой за столом, и в это время подошёл ОСОБА_10 . Подсудимый был выпивший, хотя координация его движений не была нарушена, и разговаривал он внятно. Через некоторое время к столу вернулся ОСОБА_6 , но ОСОБА_10 отказался пересаживаться, из-за чего между ними возникла словесная перепалка. К ним подошла бармен, попросила их выйти на улицу, после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_10 вышли, а он пошел вслед за ними и остался на пороге. В 3-4 метрах сбоку от палатки он услышал крик потерпевшего: «Ай, порезали!» и пошел на крик. Он увидел, что ОСОБА_12 отбегает за палатку, держась за шею. Он пошел в сторону ОСОБА_10 , а тот стал отходить и отбегать назад. Он крикнул, что порезали ОСОБА_21, после чего выбежал ОСОБА_23. ОСОБА_10 то ли споткнулся, то ли упал, рядом возле его руки свидетель увидел нож, который они отбросили. Затем кто-то вызвал милицию и скорую помощь. Свидетель не слышал, чтобы подсудимый высказывал в чей-либо адрес угрозы.
При этом из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ОСОБА_4 , которые он давал 30 октября 2011 года в ходе досудебного следствия и подтвердил в судебном заседании, усматривается, что когда он вышел из бара, то услышал за палаткой крик ОСОБА_6 и увидел, как тот бежит вдоль палатки, а за ним бежит ОСОБА_10 . Тогда свидетель побежал за ними, догнал подсудимого, и, подставив ему ногу, сбил его с ног. Когда тот упал на землю, свидетель увидел, как у него из руки выпал складной нож, который был сложен. После этого он стал удерживать ОСОБА_10 , а из бара подбежал мужчина, который тоже стал удерживать подсудимого. В это время к ним подошел ОСОБА_6 , который сказал, что ОСОБА_10 его порезал по лицу (л.д.41).
Свидетель ОСОБА_5 показал суду, что в один из дней в октябре 2011 года он находился в баре по ул.Артёма, 40-А , он там работает, но в тот вечер отдыхал с друзьями. После 21 часа в бар пришёл ОСОБА_10 , попросил продать спиртное, на что жена свидетеля, которая работает барменом, отказала, так как он уже был выпивший. Затем подсудимый подсел к компании из 3-4 человек, они перекинулись парой слов. Жена сказала подсудимому выйти из помещения. После этого свидетель с товарищем пошёл курить на задний двор, а подсудимый и посетители (3 или 4 человека) вышли на улицу. Через некоторое время он увидел, что потерпевший ОСОБА_12 держался за горло и кричал, что его порезал ОСОБА_10 . Как подсудимый нанёс удар потерпевшему, свидетель не видел. Он выскочил на улицу, побежал на крики ОСОБА_7 и ОСОБА_12 , догнал подсудимого около пункта милиции. Он начал идти на ОСОБА_10 , тот шёл назад, а когда споткнулся, свидетель выбил у него из рук сложенный нож, вишнёвого или коричневого цвета. Он задержал ОСОБА_10, когда тот зацепился за люк. Он наступил подсудимому коленом на горло и ждал, пока приедет милиция.
В то же время из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ОСОБА_5 , которые он давал 01 ноября 2011 года в ходе досудебного следствия и подтвердил в судебном заседании, усматривается, что 29 октября 2011 года он находился в баре «Блинный дворик», помогал своей жене ОСОБА_13 . Около 22 час. он вышел на летнюю площадку покурить и обратил внимание, как из помещения бара вышли два парня, а его жена говорила им вслед, что в баре не следует устраивать конфликтов. Он услышал короткий разговор между парнями на повышенных тонах. Через несколько секунд его жена снова вышла из бара и направилась к конфликтующим, а он направился к жене. В этот момент через окно палатки он увидел, как один из парней стал убегать вдоль палатки в сторону дома № 38-Б по ул.Артема , в второй стал за ним гнаться. Он также выбежал из палатки и последовал за убегавшими. Добежав до угла палатки, где горел фонарь, он увидел, как посетитель бара ОСОБА_8 стоял напротив подсудимого и кричал, что у того нож, и тот порезал его товарища ОСОБА_12 . Он видел, что ОСОБА_10 держал руку в кармане пиджака. После этого ОСОБА_8 повалил ОСОБА_10 на землю, и в этот момент свидетель увидел, что у ОСОБА_10 в правой руке, которую он достал из кармана, был нож в сложенном состоянии, после чего свидетель наступил ОСОБА_10 на руку и стал выдирать у него нож, который откинул в сторону. Затем, придавив ОСОБА_10 к земле, он стал удерживать его, пока тот не успокоится. После этого к ним подошел убегавший парень, который держался за шею, на руках у него была кровь, и он сказал, что ОСОБА_10 его порезал (л.д.40).
Свидетель ОСОБА_13 показала суду, что в один из дней в конце октября 2011 года около 20-22 час. она находилась на работе в кафе «Блинный дворик» по адресу ул.Артёма, 40-А. В кафе пришел подсудимый, попросил выпить, но она ему отказала, так как он уже был в состоянии алкогольного опьянения. В кафе также находилась компания (две девушки и два парня), к которой подсудимый подсел, когда отошли девушки. Когда они вернулись, парни попросили подсудимого пересесть и освободить место, отчего между ними возник небольшой конфликт. Она попросила их выйти из кафе. ОСОБА_10 , потерпевший и свидетель ОСОБА_7 вышли на улицу, стояли возле бара, она сразу же вышла следом за тремя парнями, попросила прекратить конфликт возле бара, и они удалились. После чего она зашла обратно в бар. Примерно через пять минут она услышала крики: «Вызывайте скорую! Вызывайте милицию!». Она слышала, что подсудимый потерпевшему поранил горло. Девушки из компании потерпевшего прибежали к ней и попросили полотенце, чтобы закрыть рану потерпевшему. Перед приездом милиции и скорой подсудимого держали ее муж и свидетель ОСОБА_7. Ножа у подсудимого она не видела и не слышала, чтобы он кому-то угрожал.
В то же время из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ОСОБА_13 , которые она давала 01 ноября 2011 года в ходе досудебного следствия и подтвердила в судебном заседании, усматривается, что 29 октября 2011 года она находилась на смене в баре «Блинный дворик». Там между ОСОБА_10 и ОСОБА_22 имел место конфликт. Она выпроводила их из бара, вернулась посмотреть, закрыла ли она кассу, и буквально сразу вышла вслед за ними, чтобы не допустить драки перед баром. Когда она вышла на улицу, то увидела, что ОСОБА_10 и ОСОБА_6 стоят друг напротив друга, а в стороне стоит ОСОБА_8 . Свидетель стала между подсудимым и потерпевшим, и в какой-то момент ОСОБА_6 оттолкнул ОСОБА_10 от себя ногой и стал убегать. ОСОБА_10 побежал вслед за потерпевшим, а за ними - ОСОБА_8 и муж свидетеля, который вышел из палатки бара. Затем через несколько секунд ОСОБА_6 вернулся, держа руку на шее, сказал, что ему порезали шею, попросил вызывать скорую помощь. Момент, когда потерпевшему были причинены телесные повреждения, свидетель не видела, т.к. все произошло очень быстро (л.д.39).
Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_16 , данных ею 30 октября 2011 года, усматривается, что 29 октября 2011 года в вечернее время она находилась на рабочем месте в баре «Блинный дворик». Около 22 часов в бар пришел очередной посетитель, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к бармену, он попросил налить ему спиртного, на что бармен отказалась, сказав, что лицам в таком состоянии она не наливает, и попросила покинуть бар. Посетитель из бара не вышел, а подошел к отдыхавшей компании, где пытался присесть за столик и также просил выпить. Он вел себя агрессивно, ругался в адрес компании молодых людей, которая не желала его присутствия за столом. Между вошедшим и парнем из компании произошел конфликт, но к ним подошла бармен и попросила их выяснять отношения на улице, после чего они вышли из бара. Свидетель ушла на кухню, а когда через 15 мин. вернулась в зал, то в двери забежал парень из отдыхавшей компании. Он держался за горло, сказал, что его подрезали, и попросил вызвать скорую помощь. Впоследствии свидетель узнала, что порезал потерпевшего пьяный посетитель, который был задержан приятелем потерпевшего и вторым мужчиной, который курил на улице (л.д.38).
Свидетель ОСОБА_17 показала суду, что подсудимый - ее сожитель. 29 октября 2011 года вечером она и подсудимый находились дома, он сказал, что хочет пойти прогуляться. Она отказалась идти с ним, и он ушел один. Подсудимый в тот вечер был немного выпивший, поскольку они дома употребляли вино, ОСОБА_10 выпил два стакана. Через некоторое время после его ухода ей позвонил ОСОБА_23, сообщил, что ОСОБА_10 подрался, вызвали милицию, и его забрали. ОСОБА_23 рассказывал, что подсудимый задел потерпевшего ножом.
Судом также оглашались и исследовались показания указанного свидетеля, которые она давала 30 октября 2011 года в ходе досудебного следствия и подтвердила в судебном заседании, из которых усматривается, что подсудимый 29 октября 2011 года вечером находился в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько часов от хозяина бара «Блинный дворик» ей стало известно, что ОСОБА_10 ножом по горлу задел посетителя бара (л.д.42).
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.
Согласно выписке из медкарты амбулаторного больного от 29 октября 2011 года ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения, концентрация алкоголя - 1, 79 промилле (л.д.6).
Из протокола осмотра места происшествия от 29 октября 2011 года, фототаблицы и плана-схемы к нему следует, что был осмотрен участок местности во дворе домов № 40-А и № 38-Б по ул.Артема в г.Николаеве , где расположен бар «Блинный дворик». В ходе осмотра обнаружены многочисленные пятна бурого цвета различной формы и диаметра, а также неподалеку от них - складной выкидной нож с пластиковыми накладками (л.д.7-11).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 14 декабря 2011 года № 448 усматривается, что у потерпевшего ОСОБА_1 обнаружено телесное повреждения в виде обширной резаной раны шеи, которое могло образоваться от действия остро-режущего предмета. По степени тяжести данное телесное повреждение относится к категории легких, влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.29).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1, ст.15 ч.3 УК Украины, и квалифицирует его действия как неоконченное покушение на умышленное убийство, т.е. на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Суд приходит к выводу именно о такой квалификации действий подсудимого исходя из следующего.
Объективно, потерпевшему причинена обширная резаная рана шеи, т.е. повреждение жизненно важной части тела, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья.
Перед причинением повреждения у подсудимого и потерпевшего имел место конфликт, который подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, счел необходимым разрешить исключительно путем нанесения потерпевшему удара ножом в шею.
Именно исходя из локализации повреждения (не на руке, ноге, а именно на шее) и механизма его причинения (ножом, а не вследствие ударов теми же руками или ногами), суд считает несостоятельным мнение потерпевшего о том, что удар был нанесен нецеленаправленно.
В подтверждение этих выводов суд дополнительно обращает внимание на показания свидетеля ОСОБА_13 , которая указывала, что подсудимый и потерпевший перед нанесением удара стояли друг напротив друга, ввиду это суд не допускает мысли, что ОСОБА_3 на видел, куда именно он наносил удар ОСОБА_1 .
Кроме того, сам потерпевший ОСОБА_1 пояснял в суде, что опасался за свою жизнь, поэтому и стал убегать от подсудимого, который шел на него с ножом со словами «иди сюда!».
Суд также обращает особое внимание и на дальнейшее поведение подсудимого, который не прекратил посягательства после нанесения удара, а стал вести себя еще более агрессивно.
Так, согласно показаниям свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , действия подсудимого были пресечены именно ОСОБА_4 , когда он догнал гнавшегося за потерпевшим ОСОБА_3 и сбил его с ног.
При этом суд считает, что исключительно задержание подсудимого свидетелем ОСОБА_4 и последующее его удержание этим же свидетелем и свидетелем ОСОБА_5 , воспрепятствовало его дальнейшим противоправным действиям, и ОСОБА_3 по не зависящим от него обстоятельствам не смог осуществить всех действий, которые считал необходимыми, для доведения своего умысла на лишение потерпевшего жизни до конца.
Ввиду изложенного, действия ОСОБА_3 суд квалифицирует именно как неоконченное покушение на убийство.
Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд принимает во внимание, что ОСОБА_3 совершил умышленное особо тяжкое преступление, которое является насильственным и направлено против жизни личности. То обстоятельство, что преступление является неоконченным, в определенной мере снижает его общественную опасность.
Обстоятельством, которое, безусловно, отягчает наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Также суд учитывает, что подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется посредственно, соседями - с положительной стороны, материальный ущерб, вызванный затратами на лечение, потерпевшему возмещен; но при этом подсудимый с ноября 2010 года состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, и на момент совершения преступления продолжал злоупотреблять спиртными напитками.
На этом основании суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого и недопущение совершения им нового преступления возможно исключительно в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст.115 ч.1, ст.15 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.
Срок отбывания наказания, назначенного ОСОБА_3 , исчислять с 07 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время нахождения его в изоляторе временного содержания в период с 30 октября по 07 ноября 2011 года.
Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей в ОСОБА_18 следственном изоляторе оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: складной туристический нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при управлении Министерства внутренних дел Украины в Николаевской области предусмотренные ст.91 УПК Украины судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 225 (двести двадцать пять) грн. 12 коп., которые перечислить на р/с 31251272210005 в Главном управлении Государственного казначейства в Николаевской области, МФО 826013, ОКПО 25574110.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через суд, который постановил приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья А.И.Непша