Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-4839/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Порох К.Г.

                                                              Доповідач  -  Кочкова Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року  Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

                              головуючої      -  Кочкової Н.О.

                              суддів             -  Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.

                              при секретарі  -  Самоткан В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського  районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про обмеження цивільної дієздатності особи та встановлення піклування,  -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2011 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про обмеження цивільної дієздатності особи та встановлення піклування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ставлять питання про скасування вказаної ухвали.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду –скасувати з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності особи та встановлення піклування, Васильківський районний суд Дніпропетровської області в ухвалі від 14 лютого 2011 року (а.с.16) посилався на п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК України та виходив із того, що заява подана особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Однак, із таким висновком погодитись не можна. Відповідно до ч.1 ст.. 29 ЦПК України здатність особи здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов*язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 сама представляла свої інтереси у суді, і цивільної процесуальної дієздатності вона не позбавлена.

Посилання суду на те, що заявниця не являється членом сім*ї ОСОБА_3 –не свідчить про відсутність цивільної процесуальної дієздатності і не являється підставою для залишення заяви без розгляду.

За таких обставин апеляційний суд відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України скасовує ухвалу і направляє справу до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

   Керуючись п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3   - задовольнити.

Ухвалу Васильківського  районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2011 року - скасувати і направити справу до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

                   Судді: