Дело № 1414/1538/2012 г.
Производство № 1/1414/288/2012 г.
ПРИГОВОР
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24.12.2012 года Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого - судді Непши О.І.,
при секретарі - Піроженко А.О.,
за участю прокурора - Омеляна В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня технічна, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 03 листопада 1983 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.82 ч.3, ст.89 ч.3, ст.208, ст.42 КК України до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 17 грудня 2001 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 25 грудня 2001 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09 липня 2003 року за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2003 року умовно-достроково на 8 місяців 9 днів;
- 15 березня 2004 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 08 вересня 2006 року за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2006 року умовно-достроково на 5 місяців 11 днів;
- 24 березня 2008 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.263 ч.1, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;
- 09 вересня 2008 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.396 ч.1, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05 листопада 2010 року у зв`язку із закінченням строку покарання;
у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Наприкінці осені - на початку зими 2011 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , випадково виявив залишену невстановленою особою вогнепальну зброю, а саме - револьвер і пістолет, а також бойові припаси, які не здав в органи внутрішніх справ, а продовжив незаконно зберігати за місцем проживання з метою подальшого збуту.
Так, 28 лютого 2012 року в період з 17 год. 40 хв. до 17 год. 50 хв., в ході оперативної закупки вогнепальної зброї, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, знаходячись за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, незаконно збув особі під псевдонімом ОСОБА_2 перероблений газовий револьвер калібру 9 мм. іноземного виробництва з п`ятьма патронами, отримавши від незаконного збуту грошову винагороду в сумі 500 грн.
Крім того, 06 березня 2012 року в період з 11 год. 10 хв. до 11 год. 25 хв., в ході оперативної закупки вогнепальної зброї, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, знаходячись за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, незаконно збув особі під псевдонімом ОСОБА_2 гладкоствольний однозарядний пістолет калібру не більше 7, 7 мм. з двома патронами, отримавши від незаконного збуту грошову винагороду в сумі 500 грн.
Крім того, наприкінці січня 2012 року в нічну пору доби, ОСОБА_1 , проходячи неподалік будинку № 59 по вул.Вокзальній в м.Миколаєві, знайшов на землі залишений невстановленою особою кастет, що являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, який поклав у кишеню куртки та став незаконно носити при собі.
21 лютого 2012 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 з наявним у кишені куртки кастетом біля будинку № 30 по вул.Райдужній в м.Миколаєві, був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і доставлений до приміщення Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, де в ході особистого огляду в присутності понятих у нього був виявлений і вилучений вказаний кастет, який ОСОБА_1 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та показав, що у 2007 році друг його брата ОСОБА_3 проживав у них за адресою: АДРЕСА_1 . У ОСОБА_4 було два пістолети. 11 листопада 2010 року підсудний звільнився з місць позбавлення волі і став мешкати за вказаною адресою. В один з днів (приблизно через рік після звільнення) він випадково виявив залишену ОСОБА_4 коробку з двома саморобними пістолетами. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат підсудного, і йому були потрібні гроші, тому він вирішив продати пістолети. В лютому 2012 року в маршрутному таксі він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , якому запропонував купити пістолети. ОСОБА_5 погодився придбати один пістолет за 500 грн., приїхав до нього наступного дня і придбав пістолет. Вони домовилися, що через місяць ОСОБА_5 приїде за іншим пістолетом. ОСОБА_5 приїхав через місяць, придбав другий пістолет за 500 грн. Коли ОСОБА_5 вийшов з під`їзду, то у квартиру підсудного прийшли працівники міліції, провели у нього обшук та виявили 400 грн., а 100 грн. він в подальшому сам видав слідчому в райвідділі.
Крім того, в січні 2012 року він йшов додому по АДРЕСА_3 знайшов кастет, який поклав до внутрішньої кишені дублянки, та став носити його при собі для самозахисту. Наступного дня він пішов на ринок в мікрорайоні Кульбакіно, де випив пива. За те, що він справляв природні потреби, він був затриманий працівниками міліції та доставлений до райвідділу, де в присутності понятих у нього був виявлений кастет.
В той же час з оголошених і досліджених показань підсудного ОСОБА_1 , які були дані ним під час досудового слідства 30 березня 2012 року в якості обвинуваченого і які останній повністю підтвердив у судовому засіданні, вбачається, що події, пов`язані зі збутом вогнепальної зброї, мали місце в лютому 2012 року та 06 березня 2012 року, а затриманий з кастетом він був 21 лютого 2012 року (а.с.134-135).
Крім показань підсудного, його вина у вчиненні вказаних злочинів підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Згідно протоколу оперативної закупки від 28 лютого 2012 року, акту помітки грошових коштів та акту огляду покупця від тієї ж дати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , продав ОСОБА_2 за 500 грн. пістолет системи револьвер та патрони в кількості п`яти штук, які останній видав працівникам міліції (а.с.6-9, 10, 11-12).
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 28 березня 2012 року № 373 наданий на дослідження предмет, збутий ОСОБА_1 , є нестандартною ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - переробленим газовим револьвером калібру 9 мм. іноземного виробництва. Револьвер придатний для проведення пострілів. Патрони, збуті ОСОБА_1 , є придатними до стрільби боєприпасами (а.с.33-36).
Згідно протоколу оперативної закупки від 06 березня 2012 року, акту помітки грошових коштів та акту огляду покупця від тієї ж дати ОСОБА_1 за вищевказаною адресою продав ОСОБА_2 за 500 грн. пістолет чорного кольору та патрони в кількості двох штук, які останній видав працівникам міліції (а.с.44-46, 47, 48-49).
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 27 березня 2012 року № 376 наданий на дослідження предмет, виданий ОСОБА_2 , є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним однозарядним пістолетом калібру не більше 7, 7 мм. Пістолет придатний для проведення пострілів. Один патрон, наданий на дослідження, є придатним до стрільби боєприпасом (а.с.63-67).
Як слідує з протоколу обшуку від 06 березня 2012 року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені гроші у сумі 400 грн., які використовувались під час оперативної закупки вогнепальної зброї (а.с.72).
Як слідує з протоколу виїмки від 06 березня 2012 року ОСОБА_1 в приміщенні Корабельного РВ була видана купюра номіналом 100 грн., яка використовувалась під час оперативної закупки вогнепальної зброї (а.с.126).
Як слідує з копії протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2012 року, підсудний у вказаний день біля 10 год. 50 хв. справляв природні потреби у громадському місці біля ринку по вул.Знаменській в м.Миколаєві (а.с.83).
Як вбачається з протоколу адміністративного затримання від тієї ж дати, у підсудного у лівій кишені куртки виявлений та вилучений предмет, схожий на кастет (а.с.84).
З постанови судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23 лютого 2012 року за наслідками розгляду вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, та підданий штрафу (а.с.85).
Відповідно до висновку експертизи холодної зброї від 13 березня 2012 року № 38 вилучений у ОСОБА_1 і наданий на дослідження предмет є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом довільної форми спрощеної конструкції, що виготовлений саморобним способом (а.с.97-100).
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.263 ч.1 і ч.2 КК України, та кваліфікує його дії відповідно як зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України такі дії як придбання та носіння вогнепальної зброї та боєприпасів, оскільки з показань підсудного як в судовому засіданні, так і на досудовому слідстві, вбачається, що він знайшов револьвер, пістолет та патрони у своїй квартирі, де вони були раніше залишені другом брата. Відтак, будь-яких самостійних активних дій, направлених на придбання вказаних предметів, ОСОБА_1 не вчинив, а те, що він не здав вогнепальну зброю та бойові припаси до органів внутрішніх справ, продовживши їх зберігати, повністю охоплюється складом незаконного зберігання. В той же час жодного доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 ще й незаконно носив згадані предмету, суду не представлено.
Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд бере до уваги те, що останній вчинив два умисних злочини, які на час вчинення відносилися до злочинів середньої тяжкості. При цьому злочин, пов`язаний зі збутом вогнепальної зброї та боєприпасів, є корисливим, мав два епізоди, перший з яких був вчинений підсудним вже після затримання його із кастетом. За такого суд вважає, що підсудний свідомо нехтує заборонними нормами кримінального закону.
Суд також зважає на те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, і жодна з його судимостей не знята і не погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання в м.Миколаєві дільничним інспектором міліції характеризується з негативного боку, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу залежності від опіатів та зловживання алкоголем.
При цьому суд також враховує, що підсудний під час розслідування і розгляду справи повністю визнав провину у вчинених злочинах, чим активно сприяв їх розкриттю, за місцем проживання в с.Новоукраїнка Баштанського району характеризується задовільно, змінив місце проживання з тією метою, аби обірвати зв`язки з особами антисоціальної спрямованості.
З урахуванням сукупності вказаних обставин суд вважає, що виправлення підсудного та недопущення вчинення ним нового злочину можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства.
В той же час, зважаючи на певні обставини, що суттєво пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у мінімальних межах санкцій відповідних статей кримінального закону.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст.5 КК України суд призначає підсудному покарання у мінімальних межах санкції ст.263 ч.1 КК України, яка діяла на час вчинення ним злочину, тобто до внесення відповідних змін у кримінальний закон Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо відповідальності за незаконне поводження зі зброєю та вибухонебезпечними матеріалами» від 05 липня 2012 року.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1 і ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.263 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки,
- за ст.263 ч.2 КК України - у виді арешту на строк три місяці.
В порядку ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
До набрання вироком законної сили змінити засудженому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі, взявши його під варту в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області передбачені ст.91 КПК України судові витрати за проведення двох судово-балістичних експертиз в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 72 коп. та за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) грн. 20 коп., які перерахувати на р/р 31251272210005 в Головному управлінні Державного казначейства України у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110.
Речові докази по справі:
- револьвер калібру 9, 0 мм., три патрони калібру 9, 0 мм., саморобний пістолет калібру 7, 7 мм., один саморобний патрон калібру 6, 8 мм., кастет, що зберігаються в камері схову речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, - знищити;
- гроші в сумі 500 (п`ятсот) грн., що передані на зберігання під розписку оперуповноваженій відділу карного розшуку Миколаївського міського управління УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_6 , - залишити в розпорядженні міського управління.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через суд, який постановив вирок, протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя О.І.Непша