Справа № 3-192/2008р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И   

по справі про адміністративне правопорушення                                                         

15 січня 2008 року                                                                          м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України,  учня 11 класу ЗОШ №5 м. Перпшотравенська,  мешкає в АДРЕСА_1 притягнутого до відповідальності по ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 січня 2008 року о 19 годин 30 хвилин керував автомобілем ТОЙОТА-Персел н/з НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Першотравенську Дніпропетровської області не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу жезлом, який світився.

В ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 14 січня 2008 року о 19 годин 30 хвилин керував автомобілем ТОЙОТА-Персел н/з НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Першотравенську Дніпропетровської області не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу жезлом, який світився. Просить суд його строго не карати. Обіцяє більше не порушувати правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України оскільки цей факт крім пояснення правопорушника ОСОБА_1 підтверджено рапортами працівників міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які пояснили, що вони були з ОСОБА_1 в автомобілі яким той керував 14 січня і ОСОБА_1 побачивши що його зупиняють працівники міліції не зупинився, а став втікати.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, у скоєному щиро розкаявся, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.122-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                                                                    /В.В. ЗАЙЦЕВ./