Справа №  3-122/11

                                                                    ПОСТАНОВА       

                                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011  

05 травня  2011 року  суддя  Широківського  районного  суду  Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.,  розглянувши   адміністративний  матеріал,  що  надійшов  з  ВДАІ з ОАТ Широківського району,  щодо  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Хабаровського краю Росії, громадянина  України, інженера відділу обладнання ВАТ «ІнГЗК», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ст.  124  КУпАП,

        ВСТАНОВИЛА:

          22.01.2011  року  о  17.30  годині на а/д Широке-Шестірня  ОСОБА_1, керуючи   автомобілем Камаз,  д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, виконуючи  поворот ліворуч  на  с. Чапаєвка, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з т/з  ВАЗ 2105,       д/н НОМЕР_2, який скоював маневр - обгін .

          Дані  обставини підтверджуються протоколом  про  адміністративне  правопорушення  АЕ1  №  196601  від  22.01.2011  року, рапортом,  письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, фото таблицею, схемою місця ДТП, Актом обстеження дорожніх умов, протоколами огляду від 22.01.2011 року.

          Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав суду, що був запрошений в якості свідка та приймав участь у замірах, підпис на схемі ДТП дійсно належить йому, в схемі все зазначено вірно, самої ДТП він не бачив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав суду, що він є батьком                 ОСОБА_1. 22.01.2011 року разом з останнім їхав у кабіні автомобіля Камаз по                         а/д Широке-Шестірня. До увімкнення лівого повороту на с. Чапаєвка вони рухались зі швидкістю 40-50 км/год. За  100 метрів  від  повороту  на  с. Чапаєвка  було  увімкнено  попереджувальний  сигнал  про  це.  Свідок  ОСОБА_6  суду  показав,  що  бачив  як  22.01.2011  року  приблизно  за  100  м  від  повороту  на  с.  Чапаєвка  КАМАЗ    увімкнув  сигнал  повороту  ліворуч.  

Згідно  п.  9.4  Правил  дорожнього  руху  України,  водій  зобов’язаний  подавати  сигнал  покажчика  повороту  завчасно  до  маневру,  але  не  менше  як  за  150-200  м  поза  населеним  пунктом          .

Судом  встановлено,  що  сигнал  покажчика  повороту  ОСОБА_1  подав  менше  ніж  за  150 м.

            Через  закінчення  на  момент  розгляду  справи  строків накладення  адміністративного  стягнення,  передбачених  ст.. 38  КУпАП,  провадження  у  справі  підлягає  закриттю.          

Керуючись  ст.  124  КУпАП,  ст. ст. 34,  35,  38 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

          ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого  ст.  124  КУпАП.

Провадження  у  справі  закрити через закінчення строків накладення  адміністративного  стягнення.  

Постанова судді у  справі  про  адміністративне  правопорушення може  бути оскаржена особою,  яку  притягнуто  до  адміністративної  відповідальності,  її  законним  представником, захисником,  потерпілим,  його  представником або на неї може  бути  внесено  протест  прокурора  протягом  10  днів  з  дня винесення  постанови.  Апеляційна  скарга,  протест  прокурора  подаються  до апеляційного  суду Дніпропетровської  області через  Широківський  районний  суд  Дніпропетровської  області.

СУДДЯ                                                  О.В.ШЕВЧЕНКО