КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2011 року Справа № 1170/2а-679/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд
в складі головуючого: судді Петренко О.С.
за участю секретаря: Господарікова М.О.
представників:
позивача –ОСОБА_2
відповідача –Зовва Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_3
до відповідача: Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області
про оскарження бездіяльності та визнання нечинним акту від 16 вересня 2006 року, суд - ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, яким просить визнати бездіяльність відповідача в частині відмови від внесення змін до акту приймання-передачі від 16.09.2006 року протиправною, зобов’язати відповідача внести зміни до акту приймання-передачі, вказавши дату початку використання земельної ділянки із 16.09.2006 року по 16.09.2011 року.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами.
11 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться в Маловисківському районі Кіровоградської області.
Відповідно представником відповідача 11 вересня 2006 року було складено без участі позивача відповідний акт, який ним не було підписано та в якому зазначені положення, що не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема строки.
28 вересня 2010 року дізнавшись про те, що такими діями відповідач порушує права позивача, ОСОБА_3 подав заяву до Маловисківської РДА із клопотанням внести зімни до акту приймання –передачі земельної ділянки.
Однак, відповідач не відреагував на вказану заяву. При цьому відповідач ставить питання про звільнення земельної ділянки із врахуванням зазначеного в акті приймання-передачі строку, тобто з 2005 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення згідно викладеного у позові.
Представник відповідача в судове засідання прибув, позовні вимоги не визнав повністю, надавши при цьому заперечення. В обгрунтування зазначив, що позов подано після закінчення встановлених законодавством строків, а саме з 11.08.2006 року минуло 5 років. 28.09.2010 року позивач звернувся до голови РДА із заявою про внесення змін в акт прийому-передачі земельної ділянки від 11.08.2006 року, замість дати передачі земельної ділянки 16.08.2005 року вказати дату 15.09.2006 року, дату повернення земельної ділянки -замість 16.08.2010 року вказати дату 15.09.2011 року. Розглянувши дане звернення, 29.09.2010 року ОСОБА_3 направлено відповідь з проханням своєчасно, а саме 16.08.2010 року повернути земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Судом встановлено, що на підставі рішення Розсохуватської сілької ради № 136 "Про погодження на передачу в оренду земель резерву сільської ради гр. ОСОБА_3." /а.с. 35,36,46/, 11 серпня 2006 року між ОСОБА_3 та Маловисківською РДА укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться в Маловисківському районі Кіровоградської області /а.с. 7-12/.
Відповідно до умов договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 81 га строком на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Розсохуватської сільської ради з орендною платою1,7 відсотки вартості ріллі в грошовій формі щомісяця. Даний договір був підписаний сторонами та скріплений печаткою відповідача (а.с.12).
У відповідності до ст. 20 Закону України «Про оренду землі», укладений договір оренди землі був зареєстроавний у Маловисківському районному відділі КРФЦДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.09.2006 року за № 1 та скріплено підписом посадової особи, яка провела державну реєстрацію та печаткою.
Крім того, 11 серпня 2006 року сторонами договору було складено та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду /а.с. 5,28/, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає земельну ділянку строком на 5 років (з 16 серпня 2005 року по 16 серпня 2010 року).
Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду не підписаний позивачем, до того ж у позовній заяві вказано що дата укладання даного акту то 11 вересня 2006 року, то 16 вересня 2006 року. З наданого стороною відповідача акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду, копія якого долучена до матеріалів справи/а.с. 28/ вбачається, що вищезазначений акт складено саме 11 серпня 2006 року, підписаний орендарем та орендодавцем та скріплений печаткою орендодавця.
28 вересня 2010 року позивач звернувся до Маловисківської РДА із заявою, в якій просить внести зміни до акту приймання –передачі від 11 серпня 2006 року, та вказати замість дати передачі земельної ділянки 16 серпня 2005 року, вказати дату 15 вересня 2006 року, а дату повернення замість 16 серпня 2010 року, вказати дату –15 вересня 2011 року /а.с. 6/.
На звернення ОСОБА_3, Маловисківська РДА надала відповідь від 29.09.2010 року № 2625 з проханням своєчасно, а саме 16 серпня 2010 року повернути земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому позивач її одержав у оренду, відповідно до п.21 Договору оренди /а.с. 25,26/.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутись до органів державної влади, місцевого самоврядування, об’єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов’язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян»встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особі підприємств, установ, організацій, об’єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов’язані об’єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п’ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання не можливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні (заяві) не може перевищувати сорока п’яти днів.
Суд не приймає до уваги посилання позивача у позовній заяві про те, що відповідач жодним чином не відреагував на його звернення, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, Маловисківською РДА заява позивача, подана 28 вересня 2010 року, була розглянута 29 вересня 2010 року та направлена йому поштою, що не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні, тобто без порушень вимог чинного законодавства, тому позовні вимоги в частині визнання бездіяльності Маловисківської РДА в частині відмови від внесення змін до акту приймання–передачі від 16 вересня 2006 протиправною не підлягають задоволенню.
Щодо вимоги про зобов’язання відповідача внести зімни до акту приймання–передачі земельної ділянки в оренду, вказавши дату початку використання земельної ділянки з 16 вересня 2006 року по 16 вересня 2011 року необхідно зазначити наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст. 3 КАС України).
Згідно із ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
Згідно з ст.17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин відносять:
а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом;
б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних ( республіканських) програм з питань використання та охорони земель;
в) координація здійснення землеустрою та державного контролю за використання та охороною земель;
г) підготовки висновків щодо надання або вилучення ( викупу) земельних ділянок ;
ѓ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених цим Кодексом;
д) підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст;
е) здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов’язаних із вилученням ( викупом) земельних ділянок;
є) координація діяльності державних органів земельних ресурсів;
ж) вирішення інших у галузі земельних відносин, відповідно до закону.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Предмет спору по даній позовній вимозі безпосередньо пов'язаний із визнанням та реалізацією права оренди, зокрема право користування земельною ділянкою, яка була передана за договором оренди ОСОБА_3
Сторонами не надано суду доказів щодо порушення прав, свобод та інтересів позивача по відношенню до предмету спору, яке б потребувало відновлення з боку відповідача права оренди на земельну ділянку.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача внести зімни до акту приймання –передачі, вказавши дату початку використання земельної ділянки з 16 вересня 2006 року по 16 вересня 2011 року задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову повністю.
Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову –відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом