Дело №  1-78/11  год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

20 апреля 2011 года Болградский районный суд Одесской области в составе:

          председательствующего –судьи Раца В.А.,

при секретаре –Великовой Е.Г.

с участием: прокурора –Дуковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, болгарина, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого Болградским районным судом Одесской области 03.04.2008 г. по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам л.с. с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, –

УСТАНОВИЛ:

19.03.2011 года, около 19.00 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо домовладения № 8 по ул. Светлой в с. Червоноармейское, Болградского района Одесской области, принадлежащего ОСОБА_2, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через забор проник во двор указанного домовладения, затем через незапертую дверь проник в помещение дома, где на вешалке из сумки тайно похитил кошелек б/у стоимостью 15 гривен, в котором находились деньки в сумме 1970 грн., карточка пополнения счета «Киевстар»на 30 грн., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2015 гривен.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в жилище.

          В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Кроме признания своей вины, вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему деянии,  подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2 в судебном заседании, а также следующими исследуемыми в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2011 года (л.д. 9-11);

- явкой с повинной ОСОБА_1 от 22.03.2011 года (л.д.);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2011 года (л.д. 14-20);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 24.03.2011 года (л.д. 32);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3 от 25.03.2011 года (л.д. 45);

- протоколом допроса обвиняемого от 24.03.2011 года (л.д. 58-59);

Анализируя показания ОСОБА_1 суд считает их достоверными, поскольку они де тальны, последовательны, объективно подтверждаются другими доказательствами, ис следованными в судебном заседании, согласуются с ними в полном объеме. Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает достаточными для постановления приговора.

Вышеописанные действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и добровольное возмещение причиненного ущерба.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимого ОСОБА_4, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Дав оценку и проанализировав все обстоятельства настоящего уголовного дела, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, в целях исправления подсудимого ОСОБА_1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания подсудимого будут достигнуты в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы.

Принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершённого преступления, учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный им материальный ущерб в полном объеме, по месту жительству характеризуется положительно, на основании ст. 69 УК Украины, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины.

Судебные издержки, выраженные в стоимости проведённой экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст.ст. 91,93 УПК Украины.

Вещественные доказательства, по делу судом распределяются в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд, –  

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 –исчислять с момента взятия его под стражу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение экспертизы в размере 1013 (одна тысяча тринадцать) гривен 04 копеек (л.д. 37).

Вещественные доказательства (л.д. 33-34) – вернуть по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Болградский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

          Судья                                                                                                                   В.А. Раца