ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
20.06.06 Справа № 7/26-40
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Онишкевича В.В.
суддів Слуки М.Г.
Скрутовського П.Д.
Розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ “Страхова Група “ТАС” в особі Волинської регіональної дирекції
на рішення господарського суду Волинської області від 20.03.2006р.
у справі №7/26-40
За позовом ВАТ “Українська страхова компанія “Гарант-АВТО” в особі Волинської обласної дирекції страхування УСК “Гарант-Авто”, м.Луцьк
До ЗАТ “Страхова Група “ТАС” в особі Волинської регіональної дирекції, м.Луцьк
та Підприємця Недоліза Віктора Петровича, м.Луцьк
Про стягнення 6210 грн. страхового відшкодування
За участю представників:
від позивача Гіль Д.П. –предст.
від відповідача-1 Пивовар Т.І. –предст.
від відповідача-2 не з”явився
Рішенням господарського суду Волинської області від 20.03.2006р. по справі №7/26-40 за позовом ВАТ “Українська страхова компанія “Гарант-АВТО” в особі Волинської обласної дирекції страхування УСК “Гарант-Авто”, м.Луцьк, до ЗАТ “Страхова Група “ТАС” в особі Волинської регіональної дирекції, м.Луцьк, та підприємця Недоліза Віктора Петровича, м.Луцьк, про стягнення 6210 грн. страхового відшкодування, вимоги позивача було задоволено в повному розмірі за рахунок ЗАТ “Страхова Група “ТАС” в особі Волинської регіональної дирекції.
В позові до підприємця Недоліза В.П. згаданим вище рішенням було відмовлено.
Відповідач-1 оскаржив дане судове рішення в апеляційну інстанцію, просить його скасувати з підстав, викладених в апеляційній скарзі, та прийняти нове рішення про відмову позивачу в задоволенні його позовних вимог.
Представникам сторін роз”яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України.
В процесі розгляду апеляційної скарги, судом встановлено наступне:
06.03.2005р. в м.Луцьку, з вини водія мікроавтобуса MERCEDES BENZ 308 держ. номер 00023 ВО Дігалевича О.В., сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення згаданого вище мікроавтобуса з іншим автомобілем - MERCEDES BENZ VITO держ.номер АС 82-66АА.
В результаті цього зіткнення було пошкоджено автомобіль MERCEDES BENZ VITO держ.номер АС 82-66АА, на відновлення якого власником було затрачено –9800 грн., що підтверджується відповідними письмовими доказами.
Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана власнику пошкодженого автомобіля держ.номер АС 82-66АА в розмірі 9800 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок власника мікроавтобуса держ. номер 00023 ВО підприємця Недоліза В.П., з вини водія якого - Дігалевича О.В. трапилась дорожньо-транспортна пригода.
Однак, враховуючи те, що підприємець Недоліз В.П. застрахував цивільно-правову відповідальність власника мікроавтобуса MERCEDES BENZ 308 держ. номер 00023 ВО у Волинській регіональній дирекції ЗАТ “Страхова Група “ТАС”, про що свідчить страховий поліс №Б/6457144 від 31.12.2004р., термін дії якого закінчувався 30.06.2005р. включно, Волинська регіональна дирекція ЗАТ “Страхова Група “ТАС” зобов”язана була виплатити страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля - MERCEDES BENZ VITO держ.номер АС 82-66АА ТзОВ “Каскад-транспорт”.
Оскільки, страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, не було виплачене відповідачем у даній справі, Волинська обласна дирекція страхування УСК “Гарант-Авто”, у якій власником пошкодженого автомобіля був застрахований автомобіль MERCEDES BENZ VITO держ.номер АС 82-66АА від дорожньо-транспортних пригод за Правилами добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) (страховий поліс №19-3170923 від 04.11.2004р.), змушена була виплатити власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування, відповідно до умов договору майнового страхування –полісу №19-3170923 від 04.11.2004р.
Виплативши страхове відшкодування потерпілому по страховому полісі за №19-3170923 від 04.11.2004р., позивач набув право, відповідно ст.ст.993,1191 ЦК України, на регресне стягнення страхового відшкодування, виплаченого потерпілому, в межах понесених затрат на відновлення пошкодженого автомобіля.
Приймаючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог до підприємця Недоліза В.П., оскільки дія полісу обов”язкового страхування цивільної відповідальності транспортних засобів на території України розповсюджується на водія Дігалевича О.В., по вині якого сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки підприємець Недоліз В.П., крім страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу - MERCEDES BENZ 308 держ. номер 00023 ВО, застрахував у відповідача і водія мікроавтобуса, що підтверджується страховим полісом за №017502 від 31.12.2004р., термін дії якого закінчувався 30.06.2005р.
Посилання відповідача на те, що водій Дігалевич О.В. не знаходився у трудових відносинах з підприємцем Недолізом В.П., спростовується подорожнім листом за №66, виписаним на ім”я Дігалевича О.В. та листком проходження спеціальної підготовки і стажування (арк.спр.№37-38), що свідчить про факт допущення його до виконання трудових обов”язків.
При згаданих вище обставинах, суд не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги відповідача у даній справі.
Керуючись ст.ст.91, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Рішення господарського суду Волинської області від 20.03.2006р. по справі №7/26-40 залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
Матеріали справи №7/26-40 повернути в господарський суд Волинської області.
Головуючий суддя В.В. Онишкевич
Суддя М.Г. Слука
Суддя П.Д. Скрутовський