Дело № 1-150/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

08 апреля 2011 года                                                                                         г. Запорожье

          Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи:                                                                       Тютюник М.С.,

при секретаре:                                                                                           Андрос М.А.

с участием государственного обвинителя                                                         Копейкина Д.С.,

адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, неполного высшего образования, холостого, работающего начальником отдела продаж ООО «Украинский торговый дом - V», учащегося факультета транспортных технологий 5 курса ЗНТУ; проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,          

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2010 года, примерно в 20 час. 45 мин., ОСОБА_2, находясь на остановочном комплексе общественного транспорта «Конечная трамвая № 15», расположенной по ул. Верещагина в г. Запорожье, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, из неустановленного досудебным следствием оружия, произвел не менее трех выстрелов в область тела ОСОБА_3, в результате чего причинил ему проникающее огнестрельное ранение в области левого подреберья, с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, с образованием забрюшинной гематомы, со скоплением крови в брюшной полости, которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, а также огнестрельные ранения непроникающего характера в нижней трети правого предплечья, в проекции второго межреберья слева по около-грудинной линии, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, при этом пояснив, что на протяжении нескольких лет поддерживал близкие отношения с ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 бывший ее парень. 11.06.2010 года, примерно с 20.00 час. на телефон ОСОБА_4 стал звонить потерпевший, с которым у него в телефонном режиме произошла словесная перепалка, в ходе которой договорились через некоторое время встретиться на конечной остановке трамвайного маршрута № 15, расположенного в районе пересечения ул. Верещагина и ул. Бочарова в г. Запорожье. К оговоренному времени, взяв приобретенным им ранее в оружейном магазине «Диана»пневматический пистолет типа «револьвер», заряженный пневматическими шариковыми пулями, он подошел в указанное место, туда же подъехал на машине и ОСОБА_3  Во время разговора с потерпевшим на повышенных тонах, он достал пистолет и с расстояния примерно 3 метров произвел около пяти выстрелов в ОСОБА_3, после чего потерпевший сел в автомобиль и уехал, а он бегом направился в сторону своего дома, спрятав пистолет за пояс в районе спины. Впоследствии обнаружил пропажу пистолета, предположив, что он мог выпасть в процессе бега. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил.

Подсудимый опроверг данные им в стадии досудебного следствия показания о частичном признании вины в виду своих действий в процессе самообороны от  ОСОБА_3 (л.д. 123-126,143-144, 156), указав что они не отвечают действительности и даны им в виду опасения ответственности.

   Несмотря на признание ОСОБА_2 в судебном заседании вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.                                        Показания подсудимого согласуются с показаниям потерпевшего ОСОБА_3, который  подтвердил, что действительно 11.06.2010 года, в вечернее время он звонил ОСОБА_4, в один из звонков трубку поднял ОСОБА_2, который стал ему высказывать свое недовольство данным звонкам, после чего произошла словесная перепалка, в ходе которой договорились с подсудимым о встрече на конечной остановке трамвайного маршрута № 15, расположенного в районе пересечения ул. Верещагина и ул. Бочарова в г. Запорожье. В оговоренные место и время он приехал на автомобиле. В процессе общения с ОСОБА_2, которое проходило на повышенных тонах, в процессе приближения друг к другу, с расстояния примерно 2 метра ОСОБА_2 стал стрелять в него из пистолета типа «револьвера»с удлиненным тонким стволом черного цвета, попав ему в область левой части грудной клетки, в область предплечья правой руки и в область брюшной полости. Почувствовав боль, он сел в автомобиль и покинул указанное место. Проехав некоторое расстояние позвонил своему отцу ОСОБА_5, рассказал о случившемся, затем был госпитализирован в больницу, где ему было произведено оперативное вмешательство.                              Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями, данными им на досудебном следствии (л.д. 98-100).                                                                                          

    Согласно показаниями свидетеля ОСОБА_6, последний пояснил, что 11.06.2010 г. в вечернее время он находился возле остановки общественного транспорта «Конечная остановка трамвая № 15», услышал более трех хлопков, доносящихся из района остановочного комплекса, на данный звук он обернулся и увидел, как ОСОБА_2, держа в правой руке пистолет в черном корпусе, производит выстрелы в ОСОБА_3, который шел навстречу ОСОБА_2 Затем ОСОБА_3 остановился и сел в автомобиль «Славута», на котором уехал, а ОСОБА_2 убежал во двор домов №16 и №18 по ул. Бочарова в г. Запорожье.

Показания свидетеля ОСОБА_6, данные в судебном заседании согласуются с показаниями, данными им на досудебном следствии (л.д. 113-119) и протоколами предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которых ОСОБА_6 указал на ОСОБА_2 как на лицо, стрелявшее 11.06.2010 г. из пистолета в ОСОБА_3  (л.д.115,116).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия (л.д. 120-121) и пояснил, что 11.06.2010 года в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил его сын ОСОБА_3 и сообщил, что в него стреляли. Через некоторое время сын приехал к нему в гараж, где он увидел что на одежде сына, а именно на футболке, в нескольких местах кровь. Далее он со своим знакомым ОСОБА_7 направили сына ОСОБА_3 в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. По пути следования в больницу ОСОБА_3 рассказал  что на остановке «Конечная трамвая № 15», в ходе разговора, в него стрелял ОСОБА_2

Показания свидетеля ОСОБА_7, изученные в судебном заседании, согласуются с вышеуказанными показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 108-109).

Изученные в судебном заседании показания свидетелей ОСОБА_8 свидетельствуют, что 11.06.2010 года, примерно в 20.30 час., она находилась неподалеку от остановки общественного транспорта «Конечная остановка трамвая №15», где увидела, как к остановочному комплексу подъехал автомобиль, из которого вышел ОСОБА_3, который направился к находящемуся на остановочном комплексе ОСОБА_2. Как только ОСОБА_3 сделал несколько шагов в сторону ОСОБА_2, то ОСОБА_2 откуда-то достал пистолет и стал производить выстрелы, примерно около 5 выстрелов, в ОСОБА_3, который пытался от них закрыться руками. После чего ОСОБА_3 сел обратно в автомобиль и уехал, а ОСОБА_2 убежал во двор домов №16 и №18 по ул. Бочарова в г. Запорожье (л.д.  106-107).                                                                                             

Сведения очной ставки, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_2  (л.д. 123-126) согласуются с ранее данными на досудебном следствии показаниями потерпевшего и его показаниями при судебном разбирательстве.                                                  

  Заключение эксперта № 1419 от 02.07.2010 года проникающее огнестрельное ранение в области правого подреберья, с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, с образованием забрюшинной гематомы, со скоплением крови в брюшной полости у гр. ОСОБА_3, квалифицировано как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, огнестрельные ранения непроникающего характера в нижней трети правого предплечья, в проекции второго межреберья слева по около-грудинной линии квалифицированы как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д. 51-53).                                                                      

 Согласно заключения эксперта № 707 от 30.08.2010 года - на футболке ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от ОСОБА_3, происхождение крови от обвиняемого ОСОБА_2 исключается. На джинсовых брюках ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от ОСОБА_2, при наличии у последнего на момент случившегося телесных повреждений с наружным кровотечением, примесь крови потерпевшего ОСОБА_3 не исключается (л.д.  69-71).                                                                                                                                     Заключение эксперта № 706 от 30.08.2010 года указывает, что на футболке и на спортивных брюках потерпевшего ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, что не исключает её происхождение от ОСОБА_3, происхождение крови от обвиняемого ОСОБА_2 исключается (л.д. 78-80).                                                                                              Наличие у потерпевшего огнестрельных ранений подтверждается заключением эксперта № 370 от 30.08.2010 года, согласно которого повреждения на футболке потерпевшего ОСОБА_3 являются входными пулевыми с отложениями вокруг повреждений частиц свинца (л.д. 87-90).                                                                                          

 Протокол осмотра места происшествия от 12.06.2010 года подтверждает показания потерпевшего и подсудимого о месте совершения преступления, коим является участок местности, расположенный вблизи остановки общественного транспорта «Конечная трамвая № 15»по ул. Верещагина в г. Запорожье, материалы баллистического происхождения не обнаружены (л.д. 41-43).                                                                                

 Изъятая и исследованная в ходе проведения следствия и экспертиз одежда потерпевшего обнаруживает следы, характерные для огнестрельных ранений, одежда подсудимого, потерпевшего, образцы крови последних признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 92).                                                                                          

 Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.1 ст.121 УК Украины –по признаку умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.                                                                                                                                    При назначении наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления которое, в силу ст. 12 УК Украины, отнесено к категории тяжких.                                                                                                                           

Вместе с тем, ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту проживания и месту работы (л.д.162-166). Чистосердечное раскаяние подсудимого и возмещение потерпевшему материальный и моральный вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего в судебном заседании и предоставленной распиской, согласно ст. 66 УК Украины, судом признаются как обстоятельства, смягчающее наказание.                     .                                                                         Согласно предоставленной медицинской документации –ОСОБА_2 по состоянию здоровья нуждается в медицинском наблюдении и проведении оперативного лечения.                        Так же суд принимает во внимание позицию потерпевшего, который просит не наказывать строго подсудимого в виду их примирения.                                                                    

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_2 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины и требований ст. 76 УК Украины.                              Судебные издержки за проведение судебных экспертиз (л.д.68,77,86,) взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются на счет государства, поскольку экспертизы проведены государственным экспертным учреждением в рамках выполнения служебных обязанностей, расчеты средств, затраченных на расходные материалы при проведении  экспертиз отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 –324 УПК  Украины  суд, -

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказании, в виде 5 (пяти)  лет лишения свободы.

В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав  в порядке п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

 Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

 После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: футболка и джинсы, принадлежащие ОСОБА_2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области –передать по принадлежности ОСОБА_2; футболка и спортивные брюки, принадлежащие ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области –передать по принадлежности ОСОБА_3; образцы крови ОСОБА_3, ОСОБА_2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области –уничтожить.                    

 На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

        Судья                                                                                               М.С.Тютюник