Судове рішення #14948875

Справа №  1-75/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И



07.02.2011

Іршавський районний суд Закарпатської області

                                                  в складі:


головуючого  судді -  Золотар М. М.

при секретарі -  Сак А.П.

за участю :

прокурора   -  Ференц Р.Я


   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 мешканця АДРЕСА_1 з середньо-спеціальною освітою, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), приватного підприємця, раніше не судимого

в злочині, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 26 вересня 2010 року близько 18-ої години керуючи автомобілем марки «Пежо-експерт»державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 по вулиці Радянській села Ільниця Іршавського району в напрямку м. Іршави та рухаючись зі швидкістю 60-70 км/год. грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 2.3, 8.1, 10.1, 11.2, 12.1, 12.4,12.9 «б»Правил дорожнього руху України, якими визначено: п.1.3 ПДР - учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.4 ПДР - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила; п.1.5 ПДР - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити всіх можливих заходів для їх усунення або попередити про них інших учасників дорожнього руху, орган міліції, власника дороги або уповноважених ним осіб; п. 1.10 ПДР - терміни й визначення в ПДР України в яких зазначено і вимагається від водіїв їх дотримуватись та враховувати під час руху, а саме: автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій); безпечна швидкість - швидкість за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом у конкретних умовах; дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують ( з урахуванням пори року, періоду доби і атмосферних явищ) стан проїзної частини та дорожню розмітку; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризують до рожні умови, наявність перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивність і рівень організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування
транспортним засобом; п.2.3. ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщеню^га кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.8.1. ПДР- регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками; п.10.1 ПДР
          -перед        початком        руху, перестроюванням        та        будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки учасникам руху; п. 11.2 ПДР - нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; -п.12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух; 12.4 ПДР - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год; - п.12.9 ПДР - водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або" на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил, а також вимоги дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт», відповідно до якого швидкість руху у населеному пункті дозволена у межах 60 кмгод., не врахував дорожню обстановку, що призвело до втрати керованості ним автомобілем, внаслідок чого транспортний засіб з'їхав з проїзної частини дороги (у правий по ходу його руху) кювет, де зіткнувся із деревом, в результаті чого пасажири автомобіля ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали відповідно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 показав, що 26 вересня 2010 року він разом з своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 о 18-ій годині повертався додому в м. Іршава. ОСОБА_1 був за кермом власного автомобіля марки «Пежо експерт»реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 знаходився на передньому пасажирському сидінні поряд з ним, а ОСОБА_2 на задньому сидінні позаду. Асфальтне покриття було мокрим. Проїжджаючи ділянку дороги в с. Ільниця неподалік ресторану «Шахтар»підсудний їхав зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. Попереду нього рухався не встановлений слідством легковий автомобіль марки ВАЗ білого або бежевого кольору. Зустрічного транспорту не було, тому ОСОБА_1 включив лівий покажчик повороту й почав виконувати маневр обгону для чого виїхав на смугу зустрічного руху (яка була швидкість його автомобіля на момент обгону не пам'ятає), а далі включив правий покажчик повороту і почав повертатися на свою смугу руху, але по невідомим йому причинам, автомобіль став некерованим, ним почало розвертати і що відбулось далі ОСОБА_1 не пам'ятає, так як втратив свідомість. Прийшов до свідомості того ж дня у травматологічному відділені Іршавської ЦРЛ, де знаходився на стаціонарному лікуванні, оскільки під час вказаної пригоди отримав тілесні ушкодження. Згодом ОСОБА_1 стало відомо, що під час вказаної аварії тілесні ушкодження отримали і пасажири його автомобіля ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які також знаходилися на лікуванні в Іршавській ЦРЛ. Потфпілий ОСОБА_3 є його племінником, а ОСОБА_2 -сусідом, яким він повністю відшкодував всі витрати, претензій вони до нього не мають.

Про скоєне шкодує, щиросердечно розкаюється, просить його суворо не карати. Окрім того пояснив, що на даний час є підприємцем і його робота пов'язана з керуванням транспортних засобів, тому просить не позбавляти його такого права, так як має на утриманні двох неповнолітніх дітей і іншого доходу не має. Його робота є єдиним джерелом доходу для сім'ї.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а. с. 149), одружений, разом з дружиною виховує двох дітей, Хороший сім'янин, активний у суспільно-політичному та громадському житті міста, морально стійкий. Підтримує дружні, приятельські відносини з сусідами. Спиртних напоїв не вживає, скарг на його поведінку не поступало.

Дії підсудного суд кваліфікує:

•   за ст. 286 ч. 2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього

руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що

спричинило потерпілому середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодженні тілесні

ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та те, що обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, наявність на утриманні малолітніх дітей, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Одночасно суд вважає, що покарання підсудному слід призначати без додаткової міри - позбавлення права керувати транспортними засобами у зв'язку з тим що робота, яку він виконує є єдиним джерелом доходу в сім'ї і можлива тільки при наявності права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                             

З АС У Д И В:

ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки,

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 - підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ: автомобіль Пежо-Експерт р.н. НОМЕР_3 безоплатно повернути ОСОБА_1

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.


Головуючий:  М. М. Золотар


  • Номер: 11-п/790/655/16
  • Опис: матеріали за поданням Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Х/обл про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення суми з Мельтешинова А.С. на користь Чикалюк О.Г.-для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Золотар М.М.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Золотар М.М.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Золотар М.М.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Золотар М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Золотар М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 19.01.2011
  • Номер: 1/2210/3/12
  • Опис: 364 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Золотар М.М.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 17.02.2012
  • Номер: 1/6/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Золотар М.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 115
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Золотар М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2009
  • Дата етапу: 19.01.2012
  • Номер: 1-75/2011
  • Опис: 296 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Золотар М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2011
  • Дата етапу: 28.02.2011
  • Номер: к11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Золотар М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2009
  • Дата етапу: 01.11.2013
  • Номер: 1-75/11
  • Опис: 296 ч. 1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Любарський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Золотар М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 20.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Кілійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Золотар М.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Золотар М.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
  • Номер: 1/671/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Золотар М.М.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація