Уг.дело N 1-151/11

                      П Р И Г О В О Р

                И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

07.04.2011 г.                              Запорожский районный суд

                                           Запорожской области

в составе: председательствующего            Гончаренко П.П.

           при секретаре                   Зеленской С.Ю.

           с участием прокурора            Майковой И.В.                       

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье

дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец  Запорожская обл., Запорожский р-н, пгт. Малокатериновка; образование: среднее, не работает, украинец,  женат, проживает: АДРЕСА_1; ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины; привлечён к суду по ст. 185 ч.1 УК Украины, суд    

                       установил:

10.01.2011 года примерно в 16-00 час. гражданин ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь возле дачного участка №НОМЕР_1 в с/т «Искра», расположенного возле ж/д платформы 1123 км, пгт Малокатериновка, принадлежащего  гражданину ОСОБА_2 1943г.р., тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник на территорию вышеуказанного дачного участка, откуда  похитил стоящие во дворе оконные решетки в количестве четыре штуки, тем самым причинив гражданину ОСОБА_2 материальный  ущерб на сумму 420 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным и подробно рассказал об обстоятельствах дела, так он пояснил, что  трудоустроится не мог, нужны были деньги на питание, поэтому вынужден был совершить кражу.

Учитывая пояснения подсудимого, который полностью признал себя виновным, а также то обстоятельство, что его пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счёл возможным ограничится допросом подсудимого.

На основании ст. 299 ч. 1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование

доказательств не производилось.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует

- по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение индивидуального имущества граждан (кража).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого.                        

На основании ст. 66 УК Украины смягчающими вину обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_1 характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, ущерб возмещён ущерб.

На основании ст. 67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств нет.

Поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления

предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

–150 общественных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: - оконные решетки в количестве четыре штуки возвратить по принадлежности ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.

                     Судья:                    Гончаренко П.П.