Справа № 3 –70\11                                                                                                                               

                                                        ПОСТАНОВА                                                                                          

                                                       іменем України

    24 лютого 2011 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб”як Б.В., розглянувши протокол про  адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює, постановою судді від 15 грудня 2010 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп у виді 40 годин громадських робіт,   

      за ч.2 ст.130  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                         ВСТАНОВИВ :

     20 грудня 2010 року біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Полонному по вул. Київській  з ознаками алкогольного сп’яніння керував автомобілем марки „Форд сієрра”, державний реєстраційний номер „НОМЕР_1”, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився,  чим  порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху.

     В судовому  засіданні ОСОБА_1 заперечував, що керував автомобілем, пояснив, що автомобіль стояв на стоянці, туди його поставив батько. Він, ОСОБА_1, повертався біля 03 години ночі з лазні і підійшов до автомобіля подивитись, чи все з ним в порядку. Інспектор ДАІ протокол не складав, не пропонував йому проходити огляд на місці та в медичному закладі на стан алкогольного сп’яніння, свідків не було. Заявив клопотання допитати свідків, в тому числі свого батька та інспектора ДАІ, свідків за протоколом. Але в судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суд не повідомив.

     Свідок ОСОБА_2 в суді показав, що ОСОБА_1 керував автомобілем, зупинив і покинув його, намагався зникнути з місця, де він зупинив автомобіль. Від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю, пропонував йому в присутності свідків пройти огляд на стан сп’яніння, останній відмовився, тому запропонував пройти огляд в лікарні, від чого також відмовився. Також ОСОБА_1 відмовився від давання пояснень в протоколі.      

     Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що під час встановлення обставин правопорушення ОСОБА_3 відмовився надавати пояснення з приводу відмови проходити медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння. Дану обставину підтверджували свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у справі яких є письмові пояснення.   

     З огляду на встановлені обставини вважаю, що у справі є достатні докази  вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130  КУпАП.

     З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення  у виді громадських робіт.  

     Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

                                                       ПОСТАНОВИВ :

     ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 130  КУпАП і призначити адміністративне  стягнення  у виді 60 (шістдесяти)  годин громадських робіт.

     Постанова  може бути оскаржена  або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області  протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                                  Б.В. Боб”як