У Х В А Л А

08 квітня 2011 р.                                                               Справа №  0670/3665/11

Категорія  3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду  Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до   Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області,   начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області Свідзінського Люсіка Станіславовича  про  визнання протиправною та скасування постанови, -

          в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року СПД ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області Свідзінського Л.С. від 03.11.2010 року про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

Частиною п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 30.07.2010 року, встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.  

В своєму клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якості поважної вказано те, що на зазначену вище постанову відповідача він подав відповідну скаргу до прокуратури Житомирської області.

Суддя вважає, що зазначена причина пропуску строку звернення до суду не є поважною, оскільки позивач не був позбавлений можливості безпосередньо звернутися до суду  з відповідною позовною заяву, якщо вважав, що рішення відповідача порушує його права, свободи або інтереси, тому підстав для поновлення строку звернення до суду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,  адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем подано позов з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду і відсутні підстави для його поновлення, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.  

Позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області, начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області Свідзінського Люсіка Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя                                                                      С.В. Черноліхов