Справа №  4-680/11

Провадження №10/0390/141/11 Головуючий у 1 інстанції:Калькова О.А.

Категорія:запобіжний захід Доповідач: Матвієнко Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року           місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

          головуючого - судді  Матвієнко Н В

суддів -  Опейди В.О., Лозовського А.О.

за участю прокурора – Приймачка В.В.,  

 обвинувачуваної  –  ОСОБА_1

 законного представника неповнолітньої

 обвинуваченої – ОСОБА_2

 захисника –  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію  прокурора у справі – старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду  Волинської області від  14 квітня 2011 року, якою  обрано запобіжний захід у виді  застави в розмірі 17000 грн. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ковеля, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, неодруженої, працюючої,  не судимої, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 14 квітня 2011 року відмовлено в задоволенні подання слідчого ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України у Волинській області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під варту до 2 (двох) місяців щодо ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.3207 КК України та обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 17000 грн.  

В апеляції старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області  посилається на те, що суд при прийнятті рішення не прийняв до уваги, що ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин, не повністю розкаялась у вчиненому, приховуючи походження вилучених у неї наркотичних засобів та осіб, які причетні до вчинення злочину. Вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може зникнути з місця проживання або продовжувати займатись злочинною діяльністю.  Просить постанову Луцького міськрайонного суду від 14 квітня 2011 року скасувати, а подання направити на новий судовий розгляд.  

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав доводи апеляції, прокурора, який підтримав апеляцію і просив скасувати постанову суду, неповнолітню обвинувачену ОСОБА_1, її законного представника та  захисника, які заперечували проти задоволення апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи,  колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. ст.148 – 150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у виді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачений буде намагатися ухилятись від слідства й суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

В поданні слідчого ОВС СВ ОЗ УМВС України у Волинській області про продовження строку   запобіжного заходу у вигляді тримання під варту щодо  ОСОБА_1, крім посилання на тяжкість вчиненого останнім злочину, не наведено будь-яких об’єктивних фактичних даних того, що ОСОБА_1 буде ухилятися від слідства та суду або впливати на подальший хід слідства.  Таких даних не було подано суду і в судовому засіданні, як прокурором, так і слідчим.

Обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу  - тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи  ОСОБА_1 є неповнолітньою, має постійне місце проживання,  проживає з батьками, характеризується позитивно, вину по епізоду збуту наркотичного засобу, в якому вона обвинувачується, визнала повністю, до кримінальної відповідальності не притягувалась.

 За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченої  ОСОБА_1, і приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції  прокурора.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

          Апеляцію  старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 14 квітня 2011 року про обрання щодо ОСОБА_1  запобіжного заходу у виді застави в розмірі 17000 грн. – без зміни.

Головуючий                     

Судді