справа № 0670/1293/11
категорія 8.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В. ,
при секретарі - Талько А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Житомирському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Златград" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-
встановив:
Державна податкова інспекція у Житомирському районі звернулася до суду з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Златград", пов'язаних із зміною місцезнаходження відповідача, а саме: з вул. Закревського, 63, офіс 1, Деснянський район, м. Київ на вул. Польову, 9, с. Глибочиця, Житомирський район, Житомирська область. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що така зміна місцезнаходження є формальною, а не фактичною, спрямованою на здійснення фіктивної підприємницької діяльності і товариство не мало наміру проводити фінансово-господарську діяльність за новою адресою. Крім того, оскільки відповідач за адресою: вул. Польова, 9, с. Глибочиця, Житомирський район, Житомирська область, відсутній, тому, відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Златград" про зміну його місцезнаходження підлягає скасуванню.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Відповідач, відповідно до частини 11 статті 35 КАС України, вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, оскільки з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що він зареєстрований за адресою: вул. Польова, 9, с. Глибочиця, Житомирський район, Житомирська область, на яку й надсилалася судова повістка.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Златград" як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Золотоніської міської ради Черкаської області 16 лютого 2009 року за адресою: вул. Котляревського, 13 а, м. Золотоноша, Черкаська область.
У подальшому державними реєстраторами двічі проводилася державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Златград", що пов’язані із зміною його місцезнаходження, а саме: 14 грудня 2009 року – до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про знаходження відповідача за адресою: вул. Закревського, 63, офіс 1, Деснянський район, м. Київ, а 12 травня 2010 року – за адресою: вул. Польова, 9, с. Глибочиця, Житомирський район, Житомирська область. Вказані обставини підтверджуються довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 350 від 02 лютого 2011 року, копія якої є у матеріалах справи.
У ході здійснення підрозділом податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Житомирі заходів щодо встановлення місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Златград" за адресою: вул. Польова, 9, с. Глибочиця, Житомирський район, Житомирська область було встановлено відсутність платника податків за вказаною адресою, про що складено довідку № 71 від 22 грудня 2010 року .
Державна податкова інспекція у Житомирському районі вважає, що остання зміна відповідачем свого місцезнаходження є формальною, спрямованою на здійснення фіктивної підприємницької діяльності, без наміру проводити фінансово-господарську діяльність за новою адресою, а тому її державна реєстрація повинна бути скасованою.
Суд з такою позицією податкового органу не погоджується з огляду на наступне.
Статтею 2 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ із змінами і доповненнями, визначено виключний перелік завдань органів державної податкової служби, до яких державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб не віднесено.
Такий нагляд, згідно з частиною 2 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV із змінами і доповненнями, здійснюється центральним орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері підприємництва, яким відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2007р. № 667 є Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва..
Крім того, відповідно до статті 2, частини 1 статті 3 вказаного Закону, відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування.
Тобто, Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є спеціальним нормативно-правовим актом, прийнятий з метою регулювання правовідносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, у тому числі і внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та скасування державної реєстрації змін до їх установчих документів.
Податковим органом не було наведено доказів, які б вказували на порушення закону при реєстрації, створенні даного підприємства, неправомірності здійснення його державної реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності.
Оскільки Державна податкова інспекція у Житомирському районі не в праві виходити за межі наданих їй законом повноважень, до яких не віднесено контроль за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб, зокрема, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, і скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а також права позивача як контролюючого органу у сфері оподаткування порушено не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Житомирському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Златград" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов
Повний текст постанови виготовлено: 11 квітня 2011 р.