АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело №
11-618/11 Председательствующие 1 инстанции Дьомін
Докладчик Руських К.Г.
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Русских Е.Г.
судей Литвиненко А.А., Альковой С.Н.
с участием прокурора Караваева Д.В.
рассмотрела 05 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 25 января 2011 года.
Этим постановлением
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее судимого:
- 21.06.1999 года по ч.2 ст.143 УК
Украины к 1 году лишения свободы,
освобожден условно-досрочно 08.12.1999
года на 3 месяца 26 дней;
- 14.06.2000 года по ч.2 ст.143, ч.2
ст.17-ч.2 ст.143, ч.2 ст.17-ч.2
ст.140, ст.42 УК Украины к 3 годам 6
месяцам лишения свободы, освобожден
07.04.2003 года условно-досрочно на 4
месяца 1 день;
- 30.08.2004 года по ч.2 ст.190, ч.1
ст.309 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, освобожден 10.02.2006 года
условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней,-
осужденному 24.01.2008 года Терновским районным судом г. Кривого Рога по ч.2 ст. 185,ч.2 ст.307,ч.1ст.263,70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего его имущества,-
отказано в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В обоснование принятого решения суд сослался на то, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, ранее трижды освобождался условно-досрочно и, не оправдав доверия суда, должных выводов для себя не сделал, вновь стал на путь преступной деятельности, совершив ряд тяжких преступлений.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, как незаконное, ссылаясь при этом на то, что он своим примерным поведением доказал свое исправление.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, проверив обоснованность содержащихся в апелляции доводов, коллегия судей находит апелляцию подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, мотивируя отказ в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сослался на прежние судимости осужденного, по которым он ранее трижды освобождался условно-досрочно и, не оправдав доверие суда, вновь стал на путь преступной деятельности, совершив ряд тяжких преступлений. Вместе с тем суд не дал оценки тем материалам, которые были представлены начальником ВК №89, а это его характеристика, поощрения, медицинское заключение, выписка из протокола заседания городской наблюдательной комиссии по вопросам общественного контроля за соблюдением прав и законных интересов осужденных и лиц, освобожденных от отбывания наказания. Согласно протокола судебного заседания материалы дела вообще не исследовались.
Поэтому суд, при рассмотрении этого дела допустил неполноту судебного следствия. При таких обстоятельствах нельзя признать решение суда законным и обоснованным, а поэтому решение суда подлежит отмене и материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 25 января 2011 года в отношении ОСОБА_1 отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судьи: