АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-638/11 Председательствующие 1 инстанции Дружинін
Докладчик Руських К.Г.
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Русских Е.Г.,
судей Литвиненко А.А., Альковой С.Н.,
с участием прокурора Чепурко А.С.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрела 06 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2, на постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 12 июля 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, назначенного ему приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 24 апреля 2003 года.
Приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 24 апреля 2003 года ОСОБА_2 осужден по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей согласно ст.76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Постановлением Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 12 июля 2010 года ОСОБА_2 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, назначенного по приговору суда.
В обоснование принятого решения суд сослался на уклонение от обязательств, возложенных на него судом.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду того, что ОСОБА_2 не нарушал возложенные на него судом обязательства. Дважды в 2003 году являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Индустриального района г. Днепропетровска. За второй или третьей регистрацией ему было предложено письменно подать ходатайство о применении к нему Закона об амнистии. ОСОБА_2 является участником боевых действий в Афганистане, инвалид третьей группы, болезнь связана с выполнением обязанностей военной службы при исполнении интернациональных обязанностей. Заявление и соответствующие документы оставил инспектору уголовно-исполнительной инспекции Индустриального района г. Днепропетровска, считая достоверным применение к нему Закона об амнистии.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, как незаконное, осужденного ОСОБА_2 и в его интересах адвоката ОСОБА_1, поддержавших доводы апелляции об отмене постановления, проверив обоснованность содержащихся в апелляции доводов, коллегия судей находит апелляцию подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.166 УИК Украины в случае уклонения осужденного, освобожденного от отбывания наказания с испытанием, от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, УИИ применяет к нему предостережение в виде письменного предупреждения об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлением для отбывания назначенного наказания.
Согласно ст.78 ч.2 УК Украины направление осужденного для отбывания наказания наступает в двух случаях: если осужденный в период прохождения испытательного срока не выполняет возложенных на него судом обязанностей, при этом суд в каждом случае должен выяснять причины их неисполнения.
- если осужденный на протяжении испытательного срока систематически совершал правонарушения, что повлекли административные взыскания.
Как видно из материалов дела, в нарушение указанных норм закона, в деле отсутствуют данные первичного регистрационного учета, когда ОСОБА_2 был поставлен на регистрационный учет, также отсутствуют предупреждения, рапорта участкового, объяснения соседей, проживающих в АДРЕСА_1. Суд не дал оценку тому, что после объявления 29.12.2004 года розыска в отношении ОСОБА_2 лишь 04.03.2010 года был дан ответ начальнику уголовно-исполнительной инспекции Индустриального района г. Днепропетровска на №4/211 от 02.02.2010 года по поводу розыска ОСОБА_2. В материалах дела отсутствуют данные о проведении оперативно-розыскных мероприятий с декабря 2004 года по март 2010 года. Из материалов дела усматривается, что с 28.11.2008 года ОСОБА_2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу АДРЕСА_2, ежемесячно получает пенсию по инвалидности в Индустриальном районе г. Днепропетровска за исполнение интернационального долга в Афганистане.
Поэтому коллегия судей считает апелляцию адвоката ОСОБА_1 подлежащей частичному удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене с направлением на новое судебное рассмотрение, в ходе которого выяснить, действительно ли ОСОБА_2 обращался с заявлением о применении амнистии в уголовно-исполнительную инспекцию. Истребовать и исследовать в судебном заседании первичные данные регистрационного учета, а также ответить на иные доводы, указанные в апелляции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
определила:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 12 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
Судьи: