С П Р А В А № 2-156/11

Номер рядка стат. звіту-4

Код суду-0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року                                                                             м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

в особі:  головуючого - судді                           ФЕЄР І.С.

             при секретарі                                       АНДРЕЛА В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальність «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Ракошинської сільської ради Мукачівського району про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування реєстрації права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

          18 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Ракошинської сільської ради Мукачівського району про поновлення ОСОБА_5 процесуального строку для звернення до суду, визнання незаконним свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцями майна ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружину ОСОБА_2, сина ОСОБА_9, доньку ОСОБА_3 в частині спадкового майна –літньої кухні, що була зареєстрована на померлого ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Мукачівською районною державною нотаріальною конторою 26 квітня 1971 року за реєстром №1666, зареєстрованого в реєстрі за №1-5974, скасуваня реєстрації у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрованого 02 грудня 1997 року за реєстром №136 на ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині права власності на літню кухню та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Ракошинської сільської ради Мукачівського району на користь ОСОБА_5 08 (вісім) грн. 50 коп. судових витрат та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що рішення виконавчого комітету Ракошинської сільської ради Мукачівського району від 06 листопада 1999 року та від 08 червня 2004 року за №18 є незаконними і винесені в порушення їхніх матеріальних прав, без їхнього відома, без згоди на оформлення даного права на відчуження частини земельної ділянки. Оскільки винесені на підставі недостовірної інформації позивача з приводу дати будівництва літньої кухні у житловому будинку АДРЕСА_1, як окремого житлового будинку. Дана літня кухня у вказаному будинку будувалася не з 2004 року, як зазначено в акті державної технічної комісії, а значно раніше, літня кухня завжди була прибудовою до вказаного будинку та значилася в технічній документації на ім»я померлого ОСОБА_8, а згодом на ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про право

-2-

власності на вказаний будинок, літня кухня є  прибудова до житлового будинку, власниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, входить в дане домоволодіння з іншими прибудовами, має спільну стіну з основним будинком. У відповідності до інших правовстановлюючих документів ОСОБА_3 належать 4/24 частки будинку, ОСОБА_2 –17/24 частки, а іншим трьом співвласникам по

1/24 частки. Саме за ОСОБА_5 та ОСОБА_11, ОСОБА_2 значилася літня кухня, як житлова прибудова до житлового будинку. Окрім того пояснили, що літня кухня до будинку збудована без відповідного дозволу і будувалася після того, як ОСОБА_8 купив у 1971 році  будинок АДРЕСА_1. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

          Представник відповідачів ОСОБА_12 підтримав пояснення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

          Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що з 1989 року за згодою відповідача ОСОБА_2, позивач ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали будівництво літньої кухні у житловому будинку АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_8, позивач самостійно добудувала вказану літню кухню та з відповідною документацією отримала свідоцтво про право власності на вказану літню кухню. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чинять перешкоди позивачу у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю, стверджують, що літня кухня була придбана ними у 1971 році, про що свідчить договір купівлі-продажу від 26 квітня 1971 року за реєстром №16666. Однак з даного договору вбачається, що до житлового будинку АДРЕСА_1 літня кухня під літерою «Д»не входила, про що свідчать інвентарна справа за №2-85/98 та спадкова справа №343, зареєстрована в реєстрі за №1-5974, в яких  нічого не вказаного за літню кухню, її будівництва чи дозволу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на проведення будівельних робіт, чи комісійного акту приймання в експлуатацію новоствореної споруди. Відповідачі на підставі підробленого свідоцтва про право на спадщину за законом провели реєстрацію прав власності на свої частки в будинку разом з прибудовами до нього у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»від 02 грудня 1997 року, а тому враховуючи те, що позивачем за власні кошти було розпочато та добудовано літню кухню, відповідачі до неї жодного відношення не мають, просив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.   

          Відповідач Товариство з обмеженою відповідальність «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»у судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив.

          Представник відповідача Ракошинської сільської ради Мукачівського району у судове засідання не з»явився, згідно поданої заяви від 14 березня 2011 року, просив справу розглянути у його відсутності.

          Заслухавши пояснення та заперечення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, інвентарної справи за №2-85 /98, інвентаризаційної справи №701, суд приходить до слідуючого висновку.

          В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26 квітня 1971 року ОСОБА_8 був власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується також реєстраційним посвідченням від 28 жовтня 1997 року за №3532, довідкою –характеристикою від 04 листопада 1997 року за №3587 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 24 листопада 2010 року (а.с. 14, 40-41, 42, 43, 49).

          Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 15 січня 1956 року стверджується, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 04 січня 1956 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у ОСОБА_8 та ОСОБА_2 народилися діти – ОСОБА_9, ОСОБА_3, про що свідчать свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 червня 1959 року та серії НОМЕР_3 (а.с. 37, 38, 39).  

04  червня 1981 року ОСОБА_8 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (36).

-3-

          У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 листопада 1997 року, заяв від 27 листопада 1997 року, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 як спадкоємці першої черги успадкували за померлим ОСОБА_8 житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього надвірними спорудами та прибудовами, позначеними в плані літерами: Б,Б-1, Г-сарай, В-вбиральня, К-колодязь, І-споруди, І-бруківка, Д-літня кухня, про що свідчать також реєстраційні посвідчення від 02 грудня 1997 року та довідка Ракошинської сільської ради Мукачівського району від 20 листопада 1997 року (а.с. 11, 12, 13, 34, 35, 46, 47, 48).

          Технічними паспортами на житловий будинок індивідуального житлового фонду стверджується, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с. 7, 8-9).

          Із рішеннь виконавчого комітету Ракошинської сільської ради Мукачівського району від 06 листопада 1999 року та 08 червня 2004 року,  вбачається, що ОСОБА_5 дозволено будівництво літньої кухні по АДРЕСА_1 та 08 червня 2004 року затверджено акт державної технічної комісії про приймання в експлуатацію індивідуального домоволодіння в АДРЕСА_1(а.с. 16, 17).

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»за №1428/1 від 25 грудня 2004 року та технічного паспорту на житловий будинок індивідуального фонду від 2004 року, домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності - ОСОБА_5 (а.с. 10, 18).   

          Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно за №8413896 від 21 вересня 2005 року стверджується, що домоволодіння АДРЕСА_1 з прилеглими до нього спорудами та прибудовами належить на праві приватної часткової власності за ОСОБА_5 –1/24 частки, ОСОБА_15 –1/24 частки, ОСОБА_11 –1/24 частки, ОСОБА_3 –4/24 частки, ОСОБА_2 –17/24 частки, що стверджується також довідкою Мукачівського малого державного міжрегіонального підприємства технічної інвентаризації від 28 серпня 1998 року за №2751 (а.с. 99, 100).

          У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності  набувається у порядку, визначеному законом.

          Згідно ст.ст.319 ч. 1, 321 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

          Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          На підставі ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування.

          Згідно вимог п. 6.1 Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»затвердженого наказом Міністерсва юстиції України № 7/5 від 07 лютого 2002 року формлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: органами місцевого самоврядування - фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.  

          Відповідно до ст. 26 ч. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»за № 1952-ІУ від 01 липня 2004 року, записи внесені до Державного реєстру скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

-4-

          Як вбачається із поясненнь та заперечень учасників судового розгляду, матеріалів цивільної справи, інвентарної справи за №2-85 /98 та інвентаризаційної справи №701, документи про надання дозволу на будівництво літньої кухні у будинку АДРЕСА_1 видавалися на ім”я позивача ОСОБА_5, при цьому, зміни у дозвільні документи, зокрема, у рішення виконавчого комітету Ракошинської сільської ради Мукачівського району від 06 листопада 1999 року «Про будівництво нових і реконструкцію/прибудова, надбудова існуючих будинків і господарських споруд»не вносилися, крім цього, рішення виконавчого комітету Ракошинської сільської ради Мукачвіського району №18 від 08 червня 2004 року, яким вирішено оформити право власності на літню кухню в будинку АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_5 не скасовувалося та не змінювалося. Згідно акту від 31 жовтня 1997 року, що знаходиться у матеріалах інвентарної справи №1318/135 (а.с. 13) та був складений при обстеженні домоволодіння АДРЕСА_1 установлено, що літня кухня під літерою “Д” побудована без документів і літню кухню побудував ОСОБА_9, що був чоловіком ОСОБА_5 тобто на день смерті ОСОБА_8 літня  кухня відносилася до самочинного будівництва, що підтвердили також і відповідачі в судовому засіданні і відповідно до Закону не могла входити до складу  спадкового майна після смерті ОСОБА_8, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Щодо поновлення строку для звернення до суду то суд вважає, що його слід поновити, оскільки строк  позовної давності пропущений з поважних причин.

          Керуючись ст.ст. 10, 60, 73, 88, 110, 118, 119, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 203, 215-217, 316, 317, 328 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

          Позовні вимоги ОСОБА_5 –задовольнити.

          Поновити ОСОБА_5 процесуальний строк для звернення до суду.

          Визнати незаконним свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцями майна ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружину ОСОБА_2, сина ОСОБА_9, доньку ОСОБА_3 в частині спадкового майна –літньої кухні, що була зареєстрована на померлого ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Мукачівською районною державною нотаріальною конторою 26 квітня 1971 року за реєстром №1666, зареєстрованого в реєстрі за №1-5974.

          Скасувати реєстрацію у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрованого 02 грудня 1997 року за реєстром №136 на ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині права власності на літню кухню.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Ракошинської сільської ради Мукачівського району на користь ОСОБА_5 –08 (вісім) грн. 50 коп. судових витрат та 37 (тридцять сім) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.          

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                                          І.С.ФЕЄР