Справа № 2-а/2506/3784/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05.05.2011 року                             Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі  Чернобай Н.О.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

16.02.2011 року позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій по складанню протоколу від 19.01.2011 у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови вказаної адмінкомісії про притягнення його до адмінвідповідальності, мотивуючи позов тим, що у протоколі відсутні дані про повну назву Правил, постанова винесена без  з’ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач  в  судовому засіданні  позов підтримав.          

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про розгляд справи сповіщався належно, про відкладення судового розгляду не звертався, на адресу суду направив  заперечення, в якому позов не визнав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи  суд дійшов висновку, що позов  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В  судовому  засіданні  встановлено,  що 19.01.2011 року інспектором екологічної інспекції м. Чернігова Стадником О.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач не мав укладеного договору про вивезення твердих побутових відходів з відповідними комунальними організаціями, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил благоустрою м. Чернігова

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2011 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

З наданих  відповідачем суду матеріалів,  вбачається, що інспектор екологічної інспекції Стадник О.М. у відповідності до ч.2 ст. 255 КУпАП уповноважений складати протоколи по даному виду порушень.

В зв’язку з чим у задоволенні позову у цій частині вимог належить відмовити.

Також встановлено, що, між позивачем та  КП «АТП-2528»укладено договір №109140 від 10.01.2005 року.

За вказаних  обставин суд вважає  за  необхідне  позов у цій частині вимог задовольнити, скасувати постанову про притягнення позивача до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 –20, 71, 158, 162, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

               Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову №5 від 08.02.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я: