Справа № 10-321/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________
Дело № 10-321\2011 год Председательствующий в 1-ой инстанции
Калюжная В.В.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 апреля 2011 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.
судей Жечевой Н.И., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Бабич А.И.,
адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию обвиняемого ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_5 на постановление Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 18 апреля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца в отношении
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего ООО «Мегаполис»коммерческим директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины.
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_5, органом досудебного следствия обвиняется в том, что в период с 24.11.2008 года по 08.01.2009 года, являясь учредителем ООО «Салкомп», действуя умышленно, с целью извлечения наживы, по предварительному сговору с директором ООО «Салкомп»ОСОБА_6, а также управляющим санацией, директором ГОХ «Свитанок»ОСОБА_7 и арбитражным управляющим, распорядителем имущества ГОХ «Свитанок»ОСОБА_8, совершил особо тяжкое преступление на территории Запорожской области при следующих обстоятельствах.
Так, в октябре 2008 года у ОСОБА_7, являющегося управляющим санацией и директором ГОХ «Свитанок», а также должностным лицом, которое наделено организационно-распорядительными функциями, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения особо тяжкого преступления, связанного с растратой чужого имущества, которое находилось в его ведении.
Действуя согласно своего преступного намерения ОСОБА_7 предложил ОСОБА_8, поддерживающему его взгляды на незаконное обогащение посредством совершения преступлений, с которым он длительное время поддерживал тесные дружеские отношения, совершить растрату имущества, состоящего на балансе и введении ГОХ «Свитанок», путем его реализации по заниженной цене, без проведения должной оценки и процедуры списания, то есть указать в договоре купли-продажи выгодную им цену, которая будет гораздо ниже от стоимости данного имущества, а фактически реализовать его в последствии за более высокую цену, при этом разницу присвоить себе и вырученные в результате совершения преступления денежные средства, потратить по собственному усмотрению.
Сообщив о своем преступном намерении ОСОБА_7 получил согласие ОСОБА_8 на участие в совершении планируемого преступления, тем самым вступил с ним в преступный сговор.
Для совершения растраты чужого имущества, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 определили объект преступной деятельности - внутрихозяйственную экспериментальную оросительную систему «Интерсигма», состоящую на балансе данного предприятия и расположенную на площади 902 Га, трубопровод которой выполнен из стальных труб (сталь ГОСТ 10704-76) диаметром 600-150 мм.
Осознавая невозможность самостоятельно реализовать общий преступный умысел, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 приняли решение посвятить в их преступный план ОСОБА_6, занимающего должность директора предприятия ООО «Салкомп»и ОСОБА_5, являющегося собственником данного предприятия, а также занимающего должность председателя наблюдательного совета ОАО «Отрадненское»в ведении которого находились земельные участки, где непосредственно располагался трубопровод внутрихозяйственной экспериментальной оросительной системы «Интерсигма», с которыми они ранее на протяжении длительного периода времени поддерживали тесные доверительные отношения, для чего в ноябре 2008 года сообщили ОСОБА_6 и ОСОБА_5 об их общих преступных намерениях и получив их согласие на совместное совершение особо тяжкого преступления, вступили с ними в преступный сговор.
Так, 17.11.2008 года ОСОБА_6, преследуя корыстные мотивы, действуя в соответствии с ранее разработанным планом и с ведома остальных соучастников, являясь директором ООО «Салкомп», по указанию ОСОБА_5, передал ОСОБА_7 письмо от ООО «Салкомп»о намерении приобретения у ГОХ «Свитанок»внутрихозяйственной экспериментальной оросительной системы «Интерсигма»по цене 360 000 гривен.
ОСОБА_5 в свою очередь, действуя согласованно и с ведома остальных соучастников, подготовил и передал ОСОБА_7, письмо от ОАО «Отрадненское»о намерении приобретения у ГОХ «Свитанок»внутрихозяйственной экспериментальной оросительной системы «Интерсигма»по цене 250 000 гривен, а ОСОБА_7 20.11.2008 года выступил на собрании комитета кредиторов с предложением о необходимости реализации данной оросительной системы, предоставив на рассмотрение комитета кредиторов переданные ему ОСОБА_6 и ОСОБА_5 письма с ценовыми предложениями.
В результате этого, комитетом кредиторов было принято решение о реализации внутрихозяйственной экспериментальной оросительной системы «Интерсигма», расположенной на площади 902 га покупателю, который предложил наибольшую цену, а именно ООО «Салкомп»за 360 000 гривен, о чем был составлен протокол №25 от 20.11.2008 года, который был подписан членами комитета кредиторов, а так же ОСОБА_7
После этого, 24.11.2008 года между ГОХ «Свитанок», в лице директора ОСОБА_7 и ООО «Салкомп», в лице директора ОСОБА_6, был заключен договор №57 купли-продажи якобы списанной внутрихозяйственной экспериментальной оросительной системы «Интерсигма», который являлся основанием для перечисления денежных средств, с расчетного счета ООО «Салкомп»на расчетный счет ГОХ «Свитанок».
Для придания законности предстоящей сделке купли-продажи между ГОХ «Свитанок»и ООО «Салкомп»соучастниками было принято решение о зачислении денежных средств, в сумме 360 000 гривен на расчетный счет ГОХ «Свитанок»№26009318110892, открытый в ЗАО АКБ «Укрсоцбанк».
Таким образом, был создан резерв для хищения, с целью последующего присвоения государственных денежных средств и распределения их в заранее оговоренных долях между соучастниками.
После подписания договора №57 от 24.11.2008 года между продавцом, в лице директора ГОХ «Свитанок»ОСОБА_7 и покупателем, в лице директора ООО «Салкомп»ОСОБА_6, в связи с тем, что ООО «Салкомп»не осуществляло финансово-хозяйственной деятельности и на расчетном счету данного предприятия отсутствовали денежные средства, 27.11.2008 года, по указанию ОСОБА_5, с расчетного счета ОАО «Отрадненское»№26003300480301, открытого в АКБ «Новий»МФО 305062, на расчетный счет ООО «Салкомп»№26006300587201, открытый в этом же отделении банка, были перечислены денежные средства в сумме 150000 гривен, якобы за приобретение товара, которые были сняты ОСОБА_6 в кассе банка, а остальные 210 000 гривен были предоставлены ОСОБА_5 наличными денежными средствами для внесения в кассу ГОХ «Свитанок», за приобретенную оросительную систему «Интерсигма».
В дальнейшем, директором ООО «Салкомп»ОСОБА_6 были внесены в кассу ГОХ «Свитанок»наличные денежные средства в сумме 360000 гривен, в счет оплаты за приобретение внутрихозяйственной экспериментальной оросительной системы «Интерсигма».
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение посредством растраты чужого имущества 08.01.2009 года, между ООО «Салкомп», в лице директора ОСОБА_6 и ГОХ «Свитанок», в лице директора ОСОБА_7, с ведома ОСОБА_5, был подписан акт приема-передачи товара, согласно которого ГОХ «Свитанок»передает ООО «Салкомп»внутрихозяйственную экспериментальную оросительную систему «Интерсигма».
После подписания акта приема-передачи данной оросительной системы ОСОБА_5, выполняя отведенную ему роль, подыскал предприятие ООО «Зенит-Плюс», которое занималось куплей-продажей и транспортировкой на экспорт бывших в употреблении труб, директором которого являлся ОСОБА_9
12.03.2009 года предприятием ООО «Салкомп», в лице директора ОСОБА_6, который действовал по указанию ОСОБА_5, с ведома ОСОБА_7 и ОСОБА_8, с ООО «Зенит-Плюс», в лице директора ОСОБА_9, который не знал о преступных намерениях соучастников, был заключен договор №3 от 12.03.2009 года на сумму 400 000 гривен, согласно которого ООО «Салкомп»поручает ООО «Зенит-Плюс»выполнение услуг по демонтажу принадлежащих им на праве собственности труб оросительной системы и их перевозке, на склад ООО «Салкомп».
Однако, в связи с тем, что ООО «Зенит-Плюс»не выполнило условий договора №3 от 12.03.2009 года, 01.05.2009 года между ООО «Салкомп», в лице директора ОСОБА_6 и ООО «Зенит-Плюс», в лице директора ОСОБА_9, который не знал о преступных намерениях соучастников, был заключен договор поставки №01/05 на сумму 367820,50 гривен, согласно которого ООО «Салкомп», для ООО «Зенит-Плюс», были поставлены бывшие в употреблении трубы диаметрами 426 мм. и 530 мм., которые ранее входили в состав оросительной системы «Интерсигма», в количестве 397 тонн, на общую сумму 367 820,50 гривен, а именно труба диаметром 426 мм, в количестве 260 тонн и труба диаметром 530 мм., в количестве 137 тонн.
В дальнейшем, поставленные предприятию ООО «Зенит-Плюс»трубы, ранее входившие в состав внутрихозяйственной оросительной системы «Интерсигма», были реализованы на экспорт по цене 3655 гривен за одну тонну трубы диаметром 530 мм., и 2805 гривен за одну тонну трубы диаметром 426 мм., на общую сумму 1 230 035 гривен.
Оставшаяся часть трубопровода оросительной системы «Интерсигма»была демонтирована и реализована соучастниками неустановленным следствием третьим лицам, прибыль от реализации которой, частично затрачена для произведения расчетов с лицами, осуществляющими демонтаж и транспортировку конструктивных частей трубопровода оросительной системы, а оставшиеся денежные средства распределены между соучастниками в ранее оговоренных долях и потрачены по собственному усмотрению.
Согласно отчета о независимой оценке ЧП «Аспект», имеющего свидетельство фонда государственного имущества Украины о регистрации в государственном реестре оценщиков №3250 от 21.06.2005 года, сертификат субъекта оценочной деятельности №5367/06 выданный фондом государственного имущества Украины 26.12.2006 года, сертификат №1908 выданный КП «Информационно-консультационным центром»фонда государственного имущества Украины 13.10.2000 года, а также квалификационное свидетельство оценщика МФ №3052 от 12.02.2005 года, установлено, что рыночная стоимость объекта - конструктивных элементов демонтированной оросительной системы, состоянием на 24.11.2008 года, составляет 1 168 262 гривны.
Согласно заключения эксперта ЧП «Эксперт Д»от 12.01.2011 года установлено, что списание и реализация оросительной системы «Интерсигма»от ГОХ «Свитанок», для ООО «Салкомп», произведено в нарушение требований законодательства Украины, а именно: в нарушение Закона Украины «О мелиорации земель» №1389-XIV от 14.01.2000 г.; «Порядка распределения и использования имущества реорганизованных коллективных и сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Приказом Министерства аграрной политики Украины №62 от 14.03.2001 г.; Закона Украины «Об управлении объектами государственной собственности»от 21.09.2006г. №185-V; Указа Президента Украины от 03.03.2006 г. №187/2006; «Порядка списания объектов государственной собственности», утвержденного Постановлением КМУ от 08.11.2007 г. №1314; «Порядка отчуждения объектов государственной собственности», утвержденного Постановлением КМУ от 6.06.2007г. №803; Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональную оценочную деятельность в Украине»от 12.07.2001г. №2658-111.
Таким образом, описанным выше способом, за указанный период ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, путем злоупотребления своим служебным положением, растратили имущество, которое находилось в ведении ГОХ «Свитанок», в результате чего государству причинен ущерб в особо крупных размерах в сумме 808 262 грн., что в 600 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления.
По данному факту 08 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_10, возбуждено уголовное дело №11109 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины.
08 апреля 2011 года в 17 часов 00 минут ОСОБА_5 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
09 апреля 2011 года ОСОБА_5 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины.
Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 18.04.2011 г. удовлетворил представление следователя об избрании ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей, по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления и находясь на свободе может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_5 просит постановление суда изменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы по тем основаниям, что судом не были полно исследованы все обстоятельства по делу, не было проверено, имеются ли в материалах дела доказательства, указывающие на его причастность к преступлению и не дал оценку другим важным обстоятельствам по делу, считает, что оснований полагать, что он будет продолжать заниматься преступной деятельностью, у суда нет.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_5 также считает постановление суда необоснованным и незаконным, просит его отменить также по аналогичным обстоятельствам, так как судом не были объективно учтены все обстоятельства по делу.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_5, поддержавшего требования апелляций, мнение прокурора, полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменений, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляции подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 настоящего Кодекса, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Как вино из материалов дела, ОСОБА_5 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянное место жительства, где проживает вместе с женой, несовершеннолетним ребенком, страдает рядом хронических заболеваний. Неявка к следователю в период с марта до возбуждения уголовного дела –08.04.2011 г. обусловлена нахождением ОСОБА_5 на лечении в больнице, о чем свидетельствуют выписки из истории болезни ОСОБА_5 (л.д. 109, 110). При таких обстоятельствах утверждение о том, что ОСОБА_5 может воспрепятствовать установлению объективной истины по делу, исполнению процессуальных решений, уклониться от следствия и суда, совершить новое преступление лишены оснований, поэтому суд первой инстанции необоснованно принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_5
С учетом изложенного, личности обвиняемого, обстоятельств дела, коллегия судей считает возможным избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции обвиняемого ОСОБА_5 и адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_5 удовлетворить.
Постановление Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 18 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца в отношении ОСОБА_5 –отменить, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, из-под стражи освободить немедленно.
Избрать в отношении ОСОБА_5 меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Председательствующий:
Судьи: