АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-108/11 Председательствующие 1 инстанции Шабанов
Докладчик Алькова С.М.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего судьи Кузьменко В.М.
Судей Альковой С.Н., Дрыбаса Л.И.
рассмотрела 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции защитника осужденного ОСОБА_1 на приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 27 сентября 2010 года,-
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
урож. г. Днепропетровска, холост, работает ОАО «Интерпайп»
электромонтером , ранее не судим, прож. г. Подгородное
Днепропетровской области
осужден по ч.2 ст. 125 УК Украины к общественным работам сроком на 200 часов.
Кроме того , с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 было взыскано в возмещение материального ущерба 529 грн. 12 коп., морального ущерба –1000грн.
Как следует из приговора суда , ОСОБА_1, 24.07.2009г. около 18 час. 30 мин. во дворе АДРЕСА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших у него личных неприязненных отношений к ОСОБА_2, умышленно , с целью нанесения телесных повреждений , нанес ОСОБА_2 около четырех ударов кулаком в голову , туловище, конечности, причинив тем самым ей легкие телесные повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья.
В апелляции защитник осужденного ОСОБА_1 –адвокат ОСОБА_3 просит данный приговор отменить в связи с недоказанностью обвинения , несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденного ОСОБА_1 оправдать за недоказанностью его вины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда , осужденного, поддержавшего доводы поданной апелляции, исследовав и проанализировав доводы , содержащиеся в апелляции , коллегия судей считает , что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 323 УПК Украины , оценка судом доказательств должна основываться на всестороннем , полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части приговора судом должны быть изложены доказательства , на которых основаны выводы суда о виновности осужденного с указанием мотивов , по которым суд отклоняет другие доказательства.
Указанные требования закона судом были соблюдены.
Приведенные в приговоре судом доказательства соответствуют материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, на протокол судебного заседания никем из участников процесса замечания не приносились.
В обоснование виновности осужденного ОСОБА_1 , суд сослался на показания потерпевшей ОСОБА_2 , подтвердившей причинение ей ОСОБА_1 24.07.2009 г.легких телесных повреждений , на показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, подтвердивших , что имел место скандал 24.-7.2009г. между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 \л.д. 12\, согласно которого , в ходе проведенной проверки было установлено , что 24.06.2009г. около 18 час. 30 мин. между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_1, применяя силу, причинил телесные повреждения ОСОБА_2 Данное постановление никем не обжаловалось.
Кроме того , суд первой инстанции сослался на копии справки судебно-медицинского исследования №2750 от 25.07.2009г. и дополнение к данной справке \ л.д. 12,13-14\, согласно которых потерпевшей были причинены легкие телесные повреждения , причинившие кратковременное расстройство здоровья.
Дав надлежащую оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления и дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав преступные действия осужденного по ч 2 ст. 125 УК Украины.
Судом первой инстанции в приговоре дана оценка показаний осужденного ОСОБА_1
Как суд первой инстанции , так и коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области к показаниям осужденного ОСОБА_1 относятся критически, поскольку его показания, данные в судебном заседании полностью опровергаются собранными по делу доказательствами : показаниями потерпевшей ОСОБА_2, показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, постанолением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, которое осужденным не оспаривалось.
При таких обстоятельствах , доводы осужденного ОСОБА_1 о своей непричастности к совершению преступления , коллегия судей считает безосновательными.
В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины , при назначении осужденному меры наказания , суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела , смягчающие и отягчающие его ответственность.
Назначая ОСОБА_1 наказание за совершение указанного выше преступления, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень тяжести совершенного преступления, а также мнение потерпевшей по делу .
С учетом вышеизложенного , судебная коллегия считает назначенное ОСОБА_1 наказание справедливым.
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины , коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения , а приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 27 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.