У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

 Верховного Суду України у складі

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 21 вересня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1

         Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 19 липня 2005 року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель м.Києва,

громадянин України,

раніше  неодноразово судимий, останнього разу 26 грудня 2000 року за ч.2 ст.141 КК України на 6 років позбавлення волі; 14 грудня 2000 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 10 місяців 16 днів,

засуджений

за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_1 остаточно призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 12 жовтня 2005 року зазначений вирок залишений без зміни.

По цій справі засуджений також ОСОБА_2 судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржені.

За вироком засуджений ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 7 березня 2005 року в підземному переході станції Київського метрополітену “Майдан Незалежності”, за попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно, застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров”я потерпілого ОСОБА_3, відкрито заволоділи його майном на загальну суму 1677 грн.

                У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не оскаржуючи фактичні обставини справи та правильності кваліфікації його дій, просить пом”якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касатора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав.

Висновок про винуватість засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину суд обгрунтував викладеними у вироку доказами: визнанням вини самим засудженим та його щирим каяттям, а також повним визнанням вини засудженим ОСОБА_2, іншими зібраними по справі доказами.

 Виходячи з фактичних обставин справи, суд правильно застосував щодо засудженого ОСОБА_1 кримінальний закон при кваліфікації його дій.

Міра покарання йому призначена у відповідності до чинного законодавства з урахуванням даних про його особу, з яких видно, що ОСОБА_1 уже засуджувався за аналогічний злочин, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин у період іспитового строку.

Порушень процесуальних прав засудженого ОСОБА_1  не встановлено.

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України немає.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

відмовити засудженому ОСОБА_1 у задоволенні його касаційної скарги.

Судді: Кияшко А.Я.             Кравченко К.Т.          Жук В.Г.