Справа № 10-92/2011
Категорія ст. 1652 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Флісак Р.Й.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого –судді Флісака Р.Й.,
суддів Гриновецького Б.М.,
Фіцака Т.Д.,
з участю прокурора Микитюка І.І.
захисника ОСОБА_3
обвинувачуваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Івано-Франківська на постанову Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою щодо ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Монастириськ, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, українця, освіта вища, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України, -
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано йому запобіжний захід у вигляді застави в сумі 17 000 гривень..
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 190 ч.2 КК України, зокрема, в тому, що він працюючи на посаді оперуповноваженого сектору розкриття майнових злочинів та незаконних заволодінь автотранспорту відділу карного розшуку Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, будучи службовою особою, діючи умисно та з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з використанням свого службового становища, за попередньою змовою із старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5, 15 квітня 2011 року приблизно о 11 год. 15 хв. на території автомобільної стоянки, що знаходиться поблизу прокуратури міста Івано-Франківська по вул. Гаркуші,9, в салоні власного автомобіля "RENAUILT Kengoo", шахрайським шляхом заволодів грошима ОСОБА_6 в сумі 1000 доларів США, що по курсу Нацбанку України на той час становило 7955 грн., за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за заволодіння ним транспортним засобом ОСОБА_7 та відмову в порушенні щодо нього кримінальної справи за ч.1 ст.289 КК України.
В апеляції прокурорвказує, що судом необґрунтовано відмовлено в обранні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі обвинувачений може перешкоджати встановленню об’єктивної істини по справі, через свої зв’язки та співробітників може негативно впливати на потерпілого та свідків, чинитиме на них тиск та, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, прокурора Микитюка І.І., який підтримав апеляцію, обвинувачуваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3, які заперечували проти апеляції і вважали постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав до її задоволення не вбачає.
Відмовляючи в обранні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд дотримав вимоги ст.ст. 148-150, 151 КПК України.
Зокрема, згідно ст.ст. 148-150 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.
Крім цього,органами досудового слідства не представлено суду доказів того, що ОСОБА_4 має намір скоювати інші злочини чи перешкодить слідству та буде ухилятись від виконання процесуальних рішень, чи скриється від слідства та суду.
За наведених обставин покликання прокурора в апеляції на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання підозрюваного під вартою.
Враховуючи наведене, колегія суддів підстав для скасування постанови суду не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію помічника прокурора м. Івано-Франківська залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2011 року відносно ОСОБА_4 - без зміни.
Головуючий Р.Й. Флісак
Судді: Б.М. Гриновецькеий
Т.Д. Фіцак
Згідно з оригіналом
Суддя Р.Й. Флісак