Судове рішення #14936254

Справа №  33-150/2011  

Категорія  ст. 130 ч.1 КУпАП  

Головуючий у 1 інстанції  Руденко Д.М.  

Суддя  Шкрібляк Ю.Д.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року                                                                   м. Івано-Франківськ


Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д.,                               з участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою                     ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, одружений, непрацюючий, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

З постанови судді вбачається, що 20 лютого 2011 року о 00 год. 35 хв. в с. Підгір’я Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що постанова суду є незаконною, оскільки винесена без належного дослідження всіх обставин справи. Зазначає, що судом необґрунтовано не враховано та не взято до уваги представлену ним довідку Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів його медичного огляду на стан сп’яніння, а також його письмові пояснення, та безпідставно визнано його винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Просить постанову судді скасувати, а провадження в справі закрити.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга  до задоволення  не підлягає з таких підстав.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні достовірних доказах.

З матеріалів справи вбачається, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) та письмового висновку приладу «Drager» №0664 (а.с.1), що кваліфікація дій апелянта за ч.1 ст. 130 КУпАП є правильною. Будь-яких претензій ОСОБА_1 до працівників ДАЇ не пред’являв.

Обставини, на які покликається апелянт, не можуть бути підставою для скасування постанови.

Процесуальних порушень, які б унеможливлювали прийняття судом законного рішення, не встановлено.

З урахуванням викладеного, постанова судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2011 року щодо нього - без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.


Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                                                                      Ю.Д. Шкрібляк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                                                                      Ю.Д. Шкрібляк



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація