Справа № 22-ц-539/2011
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я. Д.
суддів Бойчука І.В., Мелінишин Г.П.
секретаря Сурмачевської У.С.
з участю: представників апелянта ОСОБА_2- ОСОБА_3
та ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики -за апеляційною скаргою ОСОБА_4 – представника ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 лютого 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення 2052150,83 грн. боргу за договором позики та судових витрат по справі.
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 23.02.2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики відмовлено за недоведеністю позовних вимог.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_4 від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що суд не перевіривши всебічно обставини справи та не застосувавши до правовідносин відповідні норми матеріального права, ухвалив незаконне рішення. Під час розгляду справи позивачем подано суду докази наявності договірних відносин позики між сторонами. До матеріалів справи долучено розписку відповідача від 12.08.2004 року , згідно якої той отримав у позивача 3 тис. Євро і 8500 доларів США строком повернення до 16.08.2005 року, а також оригінал розписки від 16.03.2007 року, якою підтверджується отримання відповідачем у позивача 230 тис. доларів США з строком повернення до 16.03.2008 року.
_____________________________________________________________________________
Cправа №22ц- 539/2011р. Головуючий у 1 інстанції – Бойко М.Я.
Категорія 27 Суддя - доповідач Горблянський Я.Д.
Тому в суду було достатньо підстав для встановлення наявності відносин позики між сторонами. Відповідачем же не представлено суду жодного доказу сплати ним суми боргу.
В зв’язку з вище наведеним просить дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників апелянта, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.
Відмовляючи в позові ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики з відповідача, суд першої інстанції зіслався на те, що відповідно до вимог ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Оскільки ні позивач, ні його представники, незважаючи на письмові вказівки суду першої інстанції, та під час розгляду справи, не надали оригінали боргових розписок, то суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог.
З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Як вбачається з матеріалів справи(а.с.79-81) представниками позивача оригінали боргових розписок суду надано після розгляду справи та ухвалення рішення, а саме 23.02.2011 року, а тому копію заяви про надання таких розписок суду 22.02.2011 року, надану представниками апелянта апеляційному суду під час розгляду скарги, суд до уваги не приймає.
Крім цього ні позивач, ні відповідач жодного разу не брали участь у судових засіданнях, по вказаній у позовній заяві та апеляційній скарзі адресі вони не проживають.
Тому врахувавши всі зібрані докази, на думку колегії суддів, суд першої інстанції підставно відмовив у позові за недоведеністю позовних вимог.
Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обгрунтованості. Підстав для його скасування і ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 – представника ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Калуського міськрайонного суду від 23 лютого 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: Я.Д. Горблянський
І.В. Бойчук
Г.П. Мелінишин