Дело № 1-624/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

07.03.2011 года Судья Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области Крохмалюк И.П., рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 125 УК Украины в отношении ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2011 года ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой частного обвинения о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 125 УК Украины в отношении ОСОБА_2

Настоящая жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и должна быть возвращена заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям, предъявляемым к обвинительному заключению, указанным в ст. ст. 223, 224 УПК Украины.

Как усматривается из жалобы ОСОБА_1, он просит суд возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 УК Украины, ссылаясь на то, что ему были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, тупой травмы живота, ушиба грудной клетки. Также  ОСОБА_1 в своей жалобе указывает, что телесные повреждения в виде головного мозга относятся к легкой степени тяжести с кратковременным расстройством здоровья.

Вместе с тем, в нарушение требований вышеуказанных статей - 223, 224 УПК Украины, вышеуказанные телесные повреждения не подтверждаются имеющимися в деле медицинскими документами. А именно, в копии судебно-медицинской справки № 139 от 02.03.2011 года судебно-медицинский эксперт Бреус С.О. пришел к выводу, что диагноз: сотрясение головного мозга –не подтвержден врачем-невропатологом, диагноз: ушиб грудной клетки и тупая травма живота –не подтверждены объективными клиническими данными, поэтому не могут быть учтены при оценке степени тяжести телесных повреждений.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности рассмотреть жалобу и принять по ней решение в виде возбуждения уголовного дела, не установив степень тяжести телесных повреждений, а также поскольку в соответствии со ст. 16-1 УПК Украины, - суд, сохраняя объективность и непредвзятость, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Кроме того, суд не является органом обвинения, и подменять таковой не может. Согласно ч. 1 ст. 27 УПК Украины, потерпевшему надлежит поддержание обвинения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 223, 224, п. 1 ч. 2 ст. 251 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу частного обвинения ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 125 УК Украины в отношении ОСОБА_2 оставить без рассмотрения и возвратить заявителю, разъяснив ему право подать жалобу повторно после устранения недостатков.

Постановление обжалованию не подлежит.

      Судья                                                                                          И.П. Крохмалюк