АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-2700/11 р. Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко Л.І.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
У Х В А Л А
26 квітня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
Суддів: Давискиби Н.Ф.
Мануйлова Ю.С.
При секретарі: Бурими В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»
про поновлення строку на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», третя особа –ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, -
В С Т А Н О В И Л А :
У серпні 2010 року ПАТ «СЕБ Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «СЕБ Банк»323291,87 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «СЕБ Банк», третя особа –ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору.
Додатковим рішенням від 22 листопада 2010 року зустрічний позов задоволено. Розірвано кредитний договір , укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «СЕБ Банк».
Не погоджуючись з рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2010 року, ПАТ «СЕБ Банк»подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку для оскарження вищезазначеного рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначали, що копію судового рішення вони отримали лише 24 грудня 2010 року, про що є відмітка в матеріалах справи, тому подати апеляційну скаргу в строки встановлені цивільно-процесуальним законодавством не було можливим.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини в межах доводів клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.
Враховуючи, що викладені в клопотанні доводи підтверджені належними доказами, та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ПАТ «СЕБ Банк»строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «20»вересня 2010 року.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «СЕБ Банк»строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «20»вересня 2010 року.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідність її вимогам ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: