Справа №  10-293/11

   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

_____________________________________________________

    Дело  №  10-293\2011 год               Председательствующий в  1-ой инстанции

                                                       Беспалько Т.Д.     

                                                      Докладчик во 2-й инстанции

                                                       Абрамов В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

          26 апреля  2011 года                                                    гор. Запорожье

          Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области  в составе:

          председательствующего      Никитюка В.Д.

          судей                      Дадашевой С.В.,   Абрамова В.И.,

          с участием прокурора          Бутенко А.Г.

          рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию обвиняемого ОСОБА_3 на постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 06 апреля 2011 года, которым  избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца в отношении

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Гнаровское Вольнянского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

          10.08.2010 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ст.ст. 185 ч. 2,185 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины на 1 год 1 месяц 5 дней лишения свободы; освобождён из зала суда в связи с фактическим отбытием наказания,

          обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.  185 ч.3 УК Украины.

          Как указано в постановлении суда, ОСОБА_3, органом досудебного следствия обвиняется в том, что в середине февраля 2011 года, в вечернее время суток, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, по предварительному сговору с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества, пришли к дому АДРЕСА_2, где путём свободного доступа проникли в квартиру № 2, принадлежащую ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитили 6 чугунных батарей внутреннего отопления, общим количеством 39 секций, стоимостью 10 гривен за одну секцию, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 390 гривен.

          Таким образом, ОСОБА_3, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины.

          03.04.2011 года по данному факту в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.

          03.04.2011 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

          05.04.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.

          Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 06.04.2011 г. удовлетворил представление следователя об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей, по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления и находясь на свободе может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда.

          В апелляции обвиняемый ОСОБА_3 просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы по тем основаниям, что судом не было дано надлежащей оценки всем обстоятельствам по делу, так как он имеет на иждивении семью, больного престарелого отца, оснований полагать, что он будет продолжать заниматься преступной деятельностью, у суда нет.

          Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменений, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.

          В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины  мера пресечения избирается  с целью предотвращения попыток уклониться от следствия  или суда, препятствовать установлению истины по делу, либо продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.

          Меры пресечения  применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

          Как видно из представленных в апелляцию материалов дела, ОСОБА_3 ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, нигде официально не работает, в связи с чем постоянных источников дохода не имеет, поэтому у суда первой инстанции были все основания полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда.

          Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемого, обоснованно принял решение об удовлетворении представления об избрании меры пресечения ОСОБА_3 в виде содержания под стражей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А

          Апелляцию обвиняемого ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 06 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца в отношении ОСОБА_3 - без изменения.

          Председательствующий:

          Судьи: