АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

Дело №  10-172/11                                             Председательствующие 1 инстанции    

                                                                                  Докладчик   Алькова С.М.

2011 года 01 апреля                           коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе :

                         Председательствующего –Альковой С.Н.

                         Судей-Русских Е.Г., Чебыкина В.П.

                         С участием прокурора – Дахно А.Ю.

рассмотрела в  открытом  судебном заседании в г. Днепропетровске  материалы дела по апелляции  Никопольского межрайонного  прокурора    на постановление Никопольского  горрайонного  суда Днепропетровской области от 25 марта 2011 г. , которым отказано в избрании меры пресечения в виде  содержания под стражей  ОСОБА_3 ,-

                                                 У С Т А Н О В И Л А :

    Постановлением  Никопольского   горрайонного суда  Днепропетровской области  от 25 марта 2011 года в отношении

                                                    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на

                                                     Украины , не работающего , ранее неоднократно судимого,

                                                     последний раз  20.04.2004г. по ст. 186 ч. 4 УК Украины  к

                                                     4 годам лс

отказано в удовлетворении представления  старшего следователя  СО  Никопольского ГО  об избрании меры  пресечения в виде  заключения под стражу. ОСОБА_3 –избрана мера  пресечения в виде  подписки о невыезде.

    Решение об отказе  в удовлетворении представления об избрании  в отношении  ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал тем , что ОСОБА_3  страдает  туберкулезом ,  имеет плохое  состояние здоровья,  а также у суда первой инстанции нет доказательств того , что  ОСОБА_3  имеет намерение скрыться  от следствия и суда каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу  или продолжить преступную деятельность.

    В апелляции прокурор просит отменить постановление, указывая , что   ОСОБА_3 обвиняется  в совершении тяжкого преступления и находясь на свободе , может склонить потерпевшую и свидетелей к изменению своих показаний  , т.е. попытаться воспрепятствовать установлению истины по делу , а также , учитывая  его предыдущие три судимости за совершение корыстных преступлений  продолжить свою преступную деятельность.

    Заслушав доклад  судьи апелляционного суда , мнение прокурора , поддерживающего  апелляцию, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению.

    Доводы прокурора о незаконности постановления, коллегия судей считает обоснованными , поскольку суд не дал оценки тому , что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого   преступления ,  преступление совершено в отношении  несовершеннолетней  . Судебная коллегия   , с учетом  предыдущих  судимостей ОСОБА_3 за совершение корыстных преступлений   считает , что  он может скрыться от следствия  и суда , воспрепятствовать установлению истины по делу .

    При таких обстоятельствах , постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство , в процессе которого суду необходимо выполнить требования ст.ст. 148,150 УПК Украины , объективно оценить доводы , изложенные в представлении следователя  и принять законное и обоснованное решение.

    Руководствуясь ст.ст. 165-2, 365,366,382 УПК Украины , коллегия судей.-

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Апелляцию прокурора  удовлетворить.

    Постановление Никопольского  горрайонного суда  Днепропетровской области  от 25 марта  2011  г., которым отказано в избрании меры пресечения – содержания под стражей  в отношении ОСОБА_3 , отменить , материалы по представлению следователя возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей..