Справа № 4-с-13/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2011 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого –судді:  Мягкий Олексій Вікторович

при секретарі –Поповій Н.В.,

за участі стягувача – ОСОБА_1., представника ПАТ «Родовід Банк» - Донченко Д.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ПАТ «Родовід Банк» на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 23766002 від 21.01.2011 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Дубас А.М.,

ВСТАНОВИВ:

  на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла зазначена скарга. Скаржник вказав, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-4642 від 05.11.2010 р. на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2010 р. у цивільній справі 2-4642/10 за позовом ОСОБА_1. до АТ «РОДОВІД БАНК» про стягнення суми грошового вкладу в сумі 929323,28 грн.

Зазначає, що постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Дубас А.М. про відкриття виконавчого провадження ВП № 23766002 від 21.01.2011р. винесена з перевищенням меж наданих державному виконавцеві повноважень, оскільки ним не дотримано спосіб і порядок виконання рішення суду в частині визначення валюти виконання рішення зі стягнення грошових коштів. Вважає, що вищезазначена постанова є незаконною та такою, що порушує права, обов'язки та законні інтереси АТ «РОДОВІД БАНК», просить суд визнати її неправомірною та скасувати.

В судове засідання з’явився представник заявника, який підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити. Представник ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Враховуючи думку заявника, суд вважає, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, виходячи з такого:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів та посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, пунктом 1 вищезгаданої постанови відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4642, виданого 05.11.2010 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з АТ «РОДОВІД БАНК» на користь ОСОБА_1. боргу 929 323,28 грн. Однак, Ленінський районний суд м. Кіровограда у резолютивній частині рішення від 23.07.2010 р. у цивільній справі 2-4642/10, вирішив: стягнути з ПАТ «РОДОВІД БАНК» на користь ОСОБА_1. грошові кошти в розмірі 57 057 доларів США 83 центи за договором № ДРД.539,ОЩЛОЯЛ03-1373/12-2009 про строковий банківський вклад «Ощадний» від 09.12.2009 р., нараховані на вклад відсотки в розмірі 1 460 доларів США 84 центи, які зберігаються на поточному рахунку вкладника № НОМЕР_1, а також пеню в розмірі 272 долари США 55 центів. Стягнути з публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на користь ОСОБА_1. грошові кошти в розмірі 43 026 Євро 07 євроцентів за договором № ДРЄ.539,ОЩЛОЯЛ03-1556/12-2009 про строковий банківський вклад «Ощадний» від 18.12.2009 р., нараховані на вклад відсотки в розмірі 996 Євро 68 євро, які зберігаються на поточному рахунку вкладника № НОМЕР_2, а також пеню в розмірі 96 Євро 49 євроцентів. Стягнути з публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на користь держави судовий збір в розмір 1700 грн. 00 коп. та на користь ОСОБА_1. 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 1 600 грн. 00 коп. судових витрат на правову допомогу. Фактично, теж саме зазначено у виконавчому листі № 2-4642 від 05.11.2010 р.

Частиною 1 ст. 1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Ленінським районним судом м. Кіровограда вирішено стягнути з АТ «РОДОВІД БАНК» суму боргу саме в іноземній валюті.

Суд приходить до висновку, що в разі якщо у рішенні та виконавчому документі зазначено спосіб стягнення в іноземній валюті, то державний виконавець повинен вжити всіх заходів щодо стягнення суми боргу саме у іноземній валюті.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги скаржника щодо визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Дубас А.М. про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2011 серії: ВП № 23766002 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 4, 67 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 11, 209, 210, 212-215, 218, 385, 386, 387 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

скаргу ПАТ «Родовід Банк» - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Дубас А.М. про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2011 серії: ВП № 23766002.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Дубас А.М. про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2011 серії: ВП № 23766002.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Мягкий